In de vergadering van de ooitimissie, in augustus gehouden, heeft de toenmalige
voorzitter duidelijk gezegd, dat uit zijn contacten met de Welstandscommissie
was gebleken, dat de derde bouwlaag tegengehouden moest worden. Een soort
gelijke opmerking plaatste de heer Hoefsmit. Ook hij had dit in een privé-
kwestie van de Gommissie vernomen.
in dat kader kunnen wel opmerkingen geplaatst worden bij adviezen tot verkleining
van dakkapellen. In Breda is overigens ook een advies uitgebracht inzake de om
vang van dakkapellen. De Welstandscommissie, zo heeft hij vernomen, krijgt ook
de beschikking over de bij de bouw te gebruiken materialen. Indien hij dan de
bouwaanvrage van de heer van de Sanden bekijkt, en daarna leest, hoe het advies
van Welstand luidt, dan klopt dit niet net elkaar. Van de Sanden immers geeft
te kennen voor de dakbedekking dakpannen te willen gebruiken. Welstandstoezicht
nu adviseert om de afdekking alleen schuin uit te voeren indien de bovenzijde op
dezelfde manier afgedekt kan worden als het bestaande hoofddak. Dat wekt dan toch
de schijn, dat er te gemakkelijk van tekeningen af wordt geadviseerd.
Hij vraagt zich dan ook af, of hij zo gemakkelijk met het argument van het over
heersende dakvlak moet meegaan. Hij is bepaald wel een andere mening toegedaan.
De zorgvuldigheid, wordt door hem minstens in twijfel getrokken. Hij vindt het
overigens ook niet juist, dat hij de notulen van de vergadering van augustus,
waarbij hij aanwezig is geweest, eerst nu pas onder ogen krijgt. Hij heeft dan ook
geen kans gehad om bij de vaststelling van die notulen ook een stem te hebben.
Hij vindt dit onjuist en hoopt, dat dergelijke schoonheidsfouten in den vervolge
achterwege zullen blijven
Raadslid Biersma-Brounts sluit zich bij het betoog van de heer Schreinemachers
Zij wenst er nog aan toe te voegen, dat het belangrijk is, dat belanghebbenden
van de gang van zaken op de hoogte worden gehouden. Dat is naar haar mening ten
aanzien van de heer van de Sanden niet of niet zorgvuldig genoeg gebeurt.
De voorzitter zegt in zijn antwoord, dat de derde bouwlaag niet aan de orde kan en
mag zijn bij een Welstandsbeoordeling. Dat immers is een kwestie, die in het be
stemmingsplan thuis hoort en nergens anders. Bij de Welstandscommissie is er ook
op aangedrongen, dat slechts beoordeling mag plaats vinden op basis van esthetica.
Ten behoeve van een dakkapel wordt er eigenlijk nooit een behoorlijk ontwerp ge
maakt. Daar zit de kern van het probleem. Bij de woningwetwoningen en premie
woningen, die in het Kerkeind gebouwd gaan worden, zullen er bij het ontwerp
dakkapellen mee ontworpen moeten worden en ter beoordeling moeten worden voorge
legd. Dan komt men tot esthetisch aanvaardbare oplossingen. Het zal duidelijk zijn,
dat de pre-fab dakkapel aanleiding tot moeilijkheden kan en vaak ook zal geven.
In Breda is er wel een regeling, maar die geldt alleen, voorzover nu bekend, voor
de nieuwe woningen in de Haagse Beemden en in Princehhage. Notulen zijn er pas,
wanneer ze vastgesteld zijn en daar kan wel eens een lange termijn tussen zitten.
