-5-
II 7800 17 Voorlichting is een goede zaak. De stijging
is nogal fors. Worden er nieuwe aktiviteiten
op touw gezet, en zo ja, welke?
Antwoord: Voor het antwoord op deze vraag wordt verwezen naar het
gestelde op pag. 5 van de nota van aanbieding, alsmede naar
de toelichting in de begroting bij het betreffende volgnummer.
II 8000 17 De verhoging is ontstaan door het invoeren van
de kapitaalslasten.
Waarom dat in 1981 en voorheen niet?
Antwoord: De hier bedoelde verhoging betreft de kapitaalslasten van
het korplan. Terzake zij verwezen naar het raadsbesluit van
4 september 1979.
II 9200 19 Is deze raming niet aan de lage kant als
gelet wordt op de uitgaven 1978 en de reali
satie van het plan "Kerkeind"?
Antwoord: Deze raming is naar onze mening voldoende. De kosten van
stedébouwkundige werkzaamheden ten behoeve van het plan
Kerkeind komen overigens ten laste van de exploitatie van
dit bestemmingsplan.
III 13200 29 In de L-II is niets terug te vinden over de
openbare verlichting in het reeds gereali
seerde gedeelte van het plan "Kerkeind".
De stijging wordt grotendeels veroorzaakt
door onderhoud, stroomverbruik 97.000,
84.000,en kapitaallasten 16.913,
13.896,--)
Antwoord: De kosten openbare verlichting van het reeds gerealiseerde
gedeelte van het plan Kerkeind worden rechtstreeks ten laste
gebracht van de exploitatie van dit bestemmingsplan. Der
halve zijn ze ook niet in de staat L-II opgenomen.
III 13600 29 Is deze raming niet veel te laag, gelet op de
uitgaven in 1978?
Antwoord: De voorgedragen raming voor 1981 wordt voldoende geacht. Het
rekeningcijfer- 1978 komt aan de orde wanneer de rekening door
de raad wordt vastgesteld.
