Hoofdst. Volgno# Bids. Vragen en opmerkingen®. Bladzijde 3®
VIII
32800
67
VIII
33002
67
V.I II
34001
69
VIII
10100
68
VIII
34002
71
VIII
35014
75
vxii;
10502
74
VIII
35600
79
VIII
10501
74
Zoals als zo valeer vermeld, de ramingen zijn:
te laag, gelet'op de uitgaven. 1978»
Daarmee, wordt, in zijn totaliteit gezien,, de
post "Onvoorzien" geweld aangedaan®
Zie het vermelde bij volgnummer 32800®
Voor 1980 geen bedrag geraamd® Waren de scholen
in dat jaar niet verzekerd?
CokOok. weer 10-jjf cjo rente berekend®.
Waarom in het verleden niet voor rekening van.
da gemeente?
Waarom, deze verhoging met - 6^%?
Waarom geen inkomstenramingeni in 1981
In 1978 bedroegen deze F. 22.500,aan
restituties, enz»-
Geeft de praktijk geen aanleiding deze post
met F«35<>OOOj;~~ te verhogen?
Het handelt hier om een nieuwe post® Op
grond waarvan deze raming?
VÏII
IX
IX
IX
X.
XI
XI
36603
37000
IX 38000
38800
41400
83
85
85
87
91
97
99
101
Om welne culturele aktiviteitem gaat het hier?
Hoeveel bedreigen de uitgaven 1979"?
Als naar 1978 wordt gekeken, is de uitgaaf te
laag geraamd
Het gaat hier om een bedrag van F®37®000,,-~
méér
Is deze raming, gelet op de uitgaven 1978, niet
veel te laag?
Zijn er- dam zoveel "gunstige" vrijzigingen
opgetreden?
Is de tegemoetkoming van het Rijk ad® F .60.000,-
bldz® 84)
- per inwoner.
de-maximale? vol/710» 11100,
Deze uitgaaf betekent F# 28,-
(F.152®f94,80),. jjoe houden vrij het vol!
Is deze lening inmiddels afgelost?
Bijdrage aan hoofdstuk XI, par#3 van de kapitaal
diensts
Wat is dat voor een reserve en met welk doel
of om welke reden. is deze reserve ingevoerd?
Waarom niets geraamd voor 1979 en 1980?
Aan het Rijk veinschuldigde kosten, enz®
Onroerendgoedbclasting»
Waarom is dit bedrag niet vermeld bij
volgnummer 44801 op bldz®. 99?
Bijlagen®.
bldz»6l. Waarom over de waarborgsommen geen rente (F.36.223,berekend?
Beze komt toch ten laste van de exploitatie A.D.?
bldz.,62. Idem als hiervoor» (F.26.250,
