-9-
De voorzitter zegt dat de heer Braat zijn eigen mening weergeeft. Hij,
spreker, heeft in die vergadering betoogd, dat de gevolgde procedure in
de gegeven omstandigheden wel juist was.
Raadslid Braat vervolgt en zegt, dat het voorstel van 16 maart j.l.
vermeldt, dat de Sportadviescoramissie en de Commissie Financiën ter zake
zijn gehoord. Dat op zichzelf is al niet juist, want de Commissie Financiën
heeft pas op 22 maart vergaderd. Hij vindt dat een kwalijke gang van zaken.
Afgezien van het feit dat de commissie Financiën in vergadering bijeenkomt
op een datum gelegen na het tijdstip, waarop het college aangeeft dat die
commissie ter zake is gehoord, wat op zichzelf natuurlijk al vreemd is,
hij zal daar overigens niet al te formeel over doen, zou het toch wel erg
plezierig zijn als de raad kon vernemen wat er in die commissie is bespro
ken. Als raadsleden de moeite doen om de stukken te gaan bestuderen dan
treffen zij daar geen verslag aan van de vergadering van de Sportadvies-
cammissie, noch van die van de commissie Financiën. En dan zal de voorzitter
wellicht zeggen: "Dat kan ook niet want de notulen van die vergaderingen
zijn nog niet vastgesteld", maar daar gaat het niet om. Als raadslid wil
hij weten, hoe de commissies over enig voorstel, op welke zaak het dan
ook betrekking heeft, denken. Dat heeft hij nodig voor zijn oordeelvorming.
Dit is toch een normale, zinnige redenering. Hij wil daar met klem op
wijzen, temeer omdat ook de heer Joosen in de vorige raadsvergadering
hier al op heeft geattendeerd.
Op het voorstel zelf heeft hij niet zoveel bemerkingen. Bij de meerjaren
begroting is bepaald dat er gestreefd zal worden naar een dekkingspercen
tage van 70 in 1985. Ook hij staat daar uiteraard voor, want dat is
afgesproken en het zou niet correct zijn daarop terug te komen.
Wel vraagt hij zich het volgende af. In 1985 moet een dekking van 70%
bereikt zijn. Dit voorstel volgend zal de dekking in 1982 ongeveer 66%
bedragen en er is nog drie jaar te gaan. De meeropbrengst ad 4.000,
die was geraamd voor 1982, is door het college al met 1.000,terug
gebracht. Is dat gebeurd om een hoger dekkingspercentage dan 70 in 1985
te voorkomen? Is het misschien niet noodzakelijk om even pas op de plaats
te maken om te voorkomen dat 1985 een dekking van 80% te zien zal geven?
Dat is immers niet de bedoeling.
Raadslid Joosen zegt het vreemd te vinden dat de notulen van de sport-
adviescommissie van 25 mei 1981 nu bij de ingekomen stukken ter inzage
liggen. Van de vergadering van de sportadviescommissie noch van die van
de commissie Financiën is een verslag aanwezig.
