-10-
tafel is gekomen. Haar fractie begrijpt ook niet dat de heer
Schlösser in de vergadering van de Commissie Financiën, gehouden
op 7 december j.l., er alsnog op aandringt deze diverse niet uit
te voeren mogelijkheden nogmaals aan de orde te stellen. Haar
fractie zou ook graag zien, dat de diverse sportverenigingen meer
informatie krijgen over de gang van zaken op alle gebied, zoals
bijv. over de doorberekening van de W.S.W. -kosten, die vanaf 1984
gedeeltelijk ten laste van de sportbeoefenaars zullen komen.
Wanneer er een toelichting aan de verenigingen gegeven wordt, zullen
zij hun begroting voor het volgende jaar kunnen aanpassen, gezien
het feit, dat de kosten van de W.S.W.-ers over de periode 1984-1986
kunnen oplopen tot ruim 18.000,Dit wordt voor de diverse
sportverenigingen een aanzienlijke meerpost en een zeer aanzienlijke
zware post.
Raadslid Verstegen zegt dat de discussienota tarifering sportakkommo-
daties, waarvan verwacht werd dat het gemakkelijk zou worden om
gebruikerstarieven vast te stellen, toch weer op onoverkomenlijke
bezwaren blijkt te stuiten. Toch is zijn fractie van oordeel dat het
goed is om van bepaalde cijfers, die in deze nota naar voren komen,
kennis te nemen.
Als zijn fractie de gebruikstarieven van de verschillende vereni
gingen bekijkt vanuit door de gemeente gemaakte kosten komt zij uit
op de volgende dekkingspercentages:
voor D.I.A. 7,8%
voor M.H.C.T. 10,4%
voor R.M.B. 10,4%
Als de tarieven gebaseerd zouden worden op de gebruikscapaciteit
en het huurtarief dan geven de voorgestelde vergoedingen het volgende
beeld:
D.I.A. 16%
M.H.C.T. 17%
R.M.B. 22%
Deze systemen worden afgewezen en er wordt nu gekozen voor een uur
tarief op jaarbasis.
Dit is volgens zijn fractie wel een bruikbaar uitgangspunt, maar zij
vraagt zich wel af waarom dit wel gebeurt voor D.I.A. en M.H.C.T. en
niet voor R.M.B. Is het mogelijk om dit alsnog met R.M.B. te bekijken,
temeer daar uit de discussienota blijkt dat de vergoeding voor R.M.B.
hoger is dan voor de andere gebruikers.
