-9-
De inhoud van het bezwaarschrift is dus ook niet aan de orde. Eigen
lijk mag er niet eens over gesproken worden. Wanneer men een vervolg-
beroep bij de Raad van State zou indienen, zou men precies hetzelfde
verhaal te horen krijgen.
Het college kan alleen bouwvergunning verlenen op twee gronden:
a) Wanneer het bestemmingsplan zich niet verzet;
b) Wanneer het Welstandsadvies gunstig is.
Dat zijn de twee poten waarop de bouwvergunning staat. Ontbreekt er
één poot, dan kan de bouwvergunning niet verleend worden, ongeacht of
het de welstandspoot is of de bestemmingspoot. Beide moeten positief
zijn.
Overigens, zo zegt zij, moet men wel voorzichtig zijn met opmerkingen,
die in de pers staan over hetgeen Minister Winsemius gezegd zou hebben.
Hierover is nog geen circulaire verschenen. Hierop kan niet vooruit
gelopen worden.
Raadslid Collette vindt het jammer, dat de voorzitter het C.D.A. met
anderen over een kam scheert. Zij spreekt namelijk over "men", terwijl
hij heel duidelijk heeft gezegd: "het is te laat binnengekomen om welke
onduidelijke redenen dan ook". Hij is er niet inhoudelijk op ingegaan,
maar heeft alleen gevraagd naar een dialoog met die firma, omdat hij
meende dat dit in een kleine gemeenschap een oplossing zou geven die
zijn fractie toch wel zeer wenselijk acht.
Raadslid van de Kreeke zegt dat zelfs hij begrepen heeft wat de voor
zitter zojuist heeft betoogd.
Al net al: als de raad "ja" zegt tegen dit voorstel dan bedoelt hij,
dat het verhaal van de B.V. van Ham niet juist is.
Het was hem niet bekend, dat het advies van de Welstandscommissie een
poot vormt voor het al dan niet verlenen van een vergunning. Hij dacht,
dat het slechts een advies was, dat niet in alle gevallen opgevolgd
behoeft te worden. Hij is het met de voorzitter eens dat niet vooruit
gelopen kan werden op een komende wetswijziging, want daar weten we
op dit moment nog niets van.
Raadslid Joosen bevreemdt het, dat er nu wel een welstandspoot nodig
is voor het verlenen van een bouwvergunning. Voorheen was dit toch
niet zo.
Hij is er wel van overtuigd, dat het bezwaarschrift van B.V. van Ham
te laat binnengekomen is. Waarom is er niet direct contact opgenomen
met van Ham? Bezwaarde wordt wel gehoord, maar dat blijkt niets voor
te stellen.
