- 36 -
bouwblokken zonder woning an de redenen als vermeld bij de paragrafen
5, lid F I en II en 6, lid F I en II.
Wij stellen voor dit bezwaar op grond van de overwegingen als hiervoor
opgenonen onder de paragrafen 5, lid F I en II en 6, lid F I en II
ongegrond te verklaren.
Reclamante merkt op dat overal, waar in de tekst melding wordt genaakt
van de HID Lagrobo en de Inspecteur NBOR deze instanties vervangen
moeten worden door de Directeur Landelijke Gebieden en Kwaliteitszorg.
Wij stellen voor aan deze opmerking tegemoet te kernen.
ad 11
Reclamante heeft bezwaar tegen de bestemming "agrarisch gebied zonder
bebouwing", cmdat binnen die bestenming de vestiging van nieuwe
agrarische bedrijven geheel is uitgesloten.
Deze besterrming met bijbehorende voorschriften doet naar haar mening
geen recht aan de agrarische belangen in dit gebied.
Het openhouden van dit gebied tussen de bebouwing in de gemeente
Breda en in Teteringen betekent niet, dat noodzakelijkerwijze iedere
agrarische vestiging uitgesloten moet zijn.
Naar aanleiding hiervan merken wij op, dat de mate, waarin de openheid
van het gebied bij een of meer nieuwe vestigingen wordt aangetast, in
grote mate afhankelijk zal zijn van plaats en aard van het nieuwe
agrarische bedrijf.
Het is op voorhand niet mogelijk cm daarvoor sluitende criteria in het
bestemmingsplan op te nemen.
Een nieuwe vestiging in bedoeld gebied zal dan ook uitsluitend kunnen
plaatsvinden door middel van een herziening van het bestemmingsplan
(postzegelplan)
Wij stellen voor dit bezwaar ongegrond te verklaren.
Reclamante heeft bezwaar tegen de bestemming "visueel open agrarisch
gebied met landschappelijke waarde", zoals gegeven aan een zóne ten
westen van het Bergse Pad, cmdat door het vóórkomen van bebouwing en
kwekerijen van bocsmteeltgewassen van openheid van het gebied geen
sprake meer is.
