- 39 -
M 12.
Ten aanzien hiervan merken wij op, dat bedoelde lijst uitsluitend
betrekking heeft op het beschermingsgebied (10 en 25 jaren zones)
en niet op het waterwingebied (60 dagen zone)
Wij stellen voor dit bezwaar ongegrond te verklaren andat het uit een
oogpunt van volksgezondheid niet verantwoord is bestrijdingsmiddelen en
ontsmettingsmiddelen te gebruiken, ook in het waterwingebied.
Reclamanten hebben bezwaar tegen het op de plankaart aangegeven bouw
blok Aa (k) voor hun bedrijf, cmdat de onvang van dit blok de uitbrei
ding van de bestaande kas niet mogelijk maakt.
Met betrekking tot dit bezwaar merken wij op, dat het aangeven van een
ruimer bouwblok mogelijk is en dat zulks niet op bezwaren stuit.
Wij stellen derhalve voor dit bezwaar gegrond te verklaren en de plan
kaart in de gewenste zin aan te passen.
Reclamanten hebben voorts behoefte aan een mogelijkheid voor de bouw
van een tweede bedrijfswoning.
Wij merken hierbij op, dat niet voldaan kan worden aan de bepaling, dat
de tweede woning op hetzelfde bouwperceel als de eerste woning gebouw!
moet worden en dat zij maximaal 20 meter van de bedrijfsbebouwing ver
wijderd mag zijn. Ingevolge het bestemmingsplan zou de tweede bedrijfs
woning derhalve niet gebouwd kunnen worden. Gezien echter het feit, dat
de gevraagde woning gebouwd kan worden op een perceel, dat aansluit op
de bestaande kcmbebouwing achten wij de bouw aanvaardbaar, zodat wij
voorstellen aan de wens van reclamanten tegemoet te kernen door de plan
kaart aan te passen.
Ad 13.
Reclamant heeft bezwaar tegen de situering van het aan zijn bedrijf
toegekende agrarisch bouwblok met beperkte milieuhinder in verband met
een gewijzigde eigendanssituatie.
Wij stellen voor dit bezwaar gegrond te verklaren en de situering van
bedoeld bouwblok op de door de reclamant gewenste wijze te veranderen.
Daarnaast stellen wij voor, aan de burgerwoning met bijbehorende opstal
len, staande op het perceel Sectie C nr. 1916, de bestemming "woning C"
te verlenen.
