-17-
Het gaat hier om een stuk openheid in het hart van ons dorp, dat ook
zonder bebouwing zeker een functie heeft. Als de raad met dit voorstel
instemt, bestaat de mogelijkheid, dat er plannen uitgevoerd gaan wor
den, waar we tegen zijn, maar waar we wel een krediet voor beschikbaar
gesteld hebben. Dat is niet de bedoeling van zijn fractie. Zij verzoekt
het college dan ook om het voorstel terug te nemen, de mening van de
andere fracties te onderzoeken,aan de hand daarvan doelgerichte plannen
te ontwerpen en dan naar de raad terug te komen met een voorstel tot
het voteren van een krediet. Spreker merkt daarbij nog op, dat plannen
tot herinrichting zonder bebouwing heel goed door de eigen dienst
ont-worpen kunnen worden. Overigens is het niet zo erg, dat er een
voorstel tot reconstructie op de agenda staat. Het geeft immers iedere
fractie de mogelijkheid, haar motieven en eventueel haar bezwaren
kenbaar te maken. Het C.D.A. is vóór herinrichting maar tegen bebouwing
van het Willem Alexanderplein.
In haar antwoord zegt wethouder Vossenaar-Blokdijkdat inderdaad reeds
in 1965 gesproken werd over bebouwing. Ook toen ging het niet om bebou
wing van het plein, maar om de groenstrook. Dat is thans wederom het
geval. Aan het adres van raadslid Haveman zegt zij met nadruk, dat van
enige voorgenomen bebouwing van het plein zelf geen sprake is. In april
1983 is in commissoriaal verband inderdaad gesproken over een bebouwing
van de groenstrook. Die bebouwing strekte zich toen enigermate uit in
de richting van het plein zelf. De commissie was toen van oordeel, dat
bebouwing van de groenstrook haar wel haalbaar bleek, maar het plein
zelf mocht niet aangetast worden. Als het college ter plaatse een plan
zou laten ontwikkelen, zou een van de criteria zijn, dat het plein
intact gelaten moet worden. Bij twee begrotingsbehandelingen is over
deze aangelegenheid gesproken. Het is zelfs zo, dat op verzoek van eni
ge fracties om de mogelijkheden van bebouwing te onderzoeken, de raad
thans dit voorstel gedaan wordt. Bij de begrotingsbehandeling 1984 is
er andermaal over gesproken. Er is toen o.m.gezegd, dat bebouwing geen
sinecure is. Men zou eigenlijk een gebouw moeten ontwerpen met twee
voorkanten, want de pleinfunctie moet immers behouden blijven. In okto
ber van dit jaar werd in de commissie Volkshuisvesting en Ruimtelijke
Ordening uitgebreid over dit onderwerp gesproken aan de hand van een
zeer voorlopig schetsplannetje, een eerste aanduiding hoe het wellicht
in de toekomst zou kunnen gaan worden. Het was de bedoeling van het
college om vanaf het eerste begin voeling met de commissie te hebben en
te houden. Ze heeft dat uit en te na herhaald.
