- 24 -
ning gestaan heeft, die door brand verwoest is, past in de opzet van het
plan evenals andere percelen, die opgenomen worden onder de bestemming
"Woondoeleinden II". Dat is een nieuwe bestemming; het oude plan kende
immers slechts de bestemming: woningen, te bouwen op een perceel van mi
nimaal 5000 m2. Dat betekende, dat een aantal woningen in strijd met het
bestemmingsplan waren. Daarmee werd geen recht gedaan aan hen, die hun
percelen langs Wildhage en Valkenstraat hadden liggen. Conservering is
inderdaad de opzet van dit plan. Maar dit betekent ook, dat recht gedaan
wordt aan hen, die kleinere percelen tot hun eigendom mogen rekenen. Dit
houdt in, dat ook aan het perceel van requestrant nr. 3 een bestemming
gegeven moet worden.
Raadslid van de Kreeke zegt, dat hij niet wil ingaan op de opmerking, die
raadslid van Beek gemaakt heeft in de richting van zijn fractie. Daarin
wordt een suggestie gedaan, waar hij buiten wil blijven en waarover hij
niet wenst te discussiëren. Als hij spreekt over een oud-minister en als
hij daaraan de naam Toxopeus verbindt, dan maakt hij dat zelf uit zonder
dat een ander mag invullen, of daar iets mee bedoeld wordt.
Hij bedoelt er zeker niet mee, dat hij ook niet zou zeggen: gedetineerde
of wat dan ook. Dat is van elke grond ontbloot. Die opmerking klopt van
geen kanten. Ter plaatse waar over gesproken wordt heeft vroeger een
woning gestaan. De wethouder heeft gezegd: het perceel past in de bestem
ming "Woondoeleinden II". Maar als dat zo is, waarom is die bestemming
dan niet door het college aangegeven? Waarom wordt dit pas op een later
tijdstip naar voren gebracht. In het voorstel wordt gesproken over een
houten huisje, dat op grond van de overgangsbepalingen gedeeltelijk mag
worden vernieuwd of veranderd en uitgebreid met 20?ó van de ten tijde van
de tervisielegging van het ontwerpplan bestaande inhoud. En vervolgens:
de wens om t.z.t. het huisje te vervangen door een woning, aangepast aan
de normale, daaraan heden ten dage te stellen eisen, komt ons redelijk
voor. Dat nu is de hele clou: er staat een houten huisje in het bos. Ie
mand wil op twee percelen een woning wegzetten en daarom heeft hij een
bezwaarschrift ingediend, dat het college gehonoreerd wil zien. Dat is
een slechte zaak. Hij wenst daarover straks een stemverklaring af te leg
gen.
Raadslid van Beek merkt op, dat raadslid van de Kreeke gezegd heeft, dat
hij mag zeggen, wat hij wil. Dat is ook zo. Maar het is ook zo, dat een
ander daar best zijn mening over mag geven. Het verbaast hem, dat hij nu
moet concluderen, dat men noch het ene woord, noch het andere moet
gebruiken. Dat nu was precies de bedoeling van zijn opmerking. Het ver-
