-20-
komen, dat er in de toekomst een steeds groter beroep op de algemene
middelen gedaan moet worden.
Het beroep op het ontzien van de laagstbetaalden is een reëel beroep.
Maar het is niet zo reëel om, nu er een geringe loonstijging in zit,
dan een verhoging achterwege te laten. Ook in de jaren immers, dat er
loonsverlagingen of geen loonsverhogingen waren, werd het reinigings
recht met 15% verhoogd. Het is een onontkoombare zaak. Ook de lokale
overheid moet haar verplichtingen tot zich nemen. Het zal ook de
burger duidelijk moeten zijn, dat het milieu ook hem aangaat.
Raadslid Verstegen zegt, dat hij uit het betoog van de voorzitter begre
pen heeft, dat door verhoging van het reinigingsrecht met 15% het dek
kingspercentage zich toch rond de 60% zal blijven bewegen. Spreker is
van mening, dat een verhoging met meer dan 15% momenteel niet haalbaar
is. Zou dat wel het geval zijn, dan zou hij het college de idee willen
meegeven om te onderzoeken of het mogelijk is het reinigingsrecht in één
keer op een dergelijke niveau te brengen, dat het er in de toekomst wat
gemakkelijker op wordt. Er wordt nu wel gesproken over 15%, maar het
gaat om een tientje. De gemeente blijft eigenlijk zitten met een achter
stallige bijdrage van het reinigingsrecht. Het is natuurlijk zo, dat de
laagstbetaalden ontzien moeten worden. Maar als de reinigingsrechten te
laag zijn en als daarom de onroerend goedbelastingen verhoogd zouden
moeten worden, dan is men verkeerd bezig. Welke mogelijkheden zijn er om
het reinigingsrecht op een behoorlijk peil, afgestemd op de omliggende
gemeenten te brengen?
Raadslid Van de Kreeke zegt te schrikken van het pleidooi van de fractie
van het C.D.A. Zij zegt niet, dat er een differentiatie zou moeten zijn
in het tarief van het reinigingsrecht. Het is nu zó, dat iedereen het
zelfde bedrag betaalt, hoe groot het aantal vuilniszakken ook is, dat
aan de reinigingsdienst meegegeven wordt. Dat is een slechte zaak. Mis
schien nog wel acceptabel als het om een gering bedrag gaat. Maar als
dat hoger wordt en zeker als er zou gaan gebeuren wat het C.D.A. be
pleit, past een dergelijk systeem niet. Er wordt thans inderdaad geen
30.000,uitgegeven. Voor hetzelfde geld had dat echter wel moeten
gebeuren. Er is dus geen meevaller in de begroting, maar wel in de meer-
