c. verslag periodiek overleg met Dagelijks Bestuur 't Web, gehouden op
13 april 1987;
d. controlerapporten gemeentelijke administratie 3e en 4e kwartaal
1986;
e. "Kort Bestek", nrs9 en 10.
Raadslid Brounts vraagt met betrekking tot het ingekomen stuk sub II c
of het nu zó is, dat de goedkeuring van het bestemmingsplan "Kerkeind 4"
onherroepelijk is, hetgeen zou inhouden, dat er geen bezwaren bij de
Kroon ingediend zouden kunnen worden. Zij kan zich dat niet voorstellen.
Dit zou immers betekenen, dat bij een eendrachtige samenwerking tussen
provincie en gemeente, maar dat is hier zeker niet het geval geweest, de
mogelijkheid tot het indienen van Kroonberoep onmogelijk gemaakt zou wor
den
Raadslid Prince constateert, dat het besluit van Gedeputeerde Staten
inzake "Kerkeind 4" geen rechtsgeldigheid heeft. Omdat immers dit besluit
te laat ontvangen is, is het bestemmingsplan van rechtswege goedgekeurd.
Betekent dit nu, dat ook het in het besluit van Gedeputeerde Staten geel
omlijnde gedeelte onherroepelijk goedgekeurd is? Wat zijn overigens de
overige consequenties van deze gang van zaken? Voorts merkt spreker op,
dat het goed is dat het college gereageerd heeft op de wijze, zoals het
dat bij brief van 19 mei j.l. gedaan heeft.
Wethouder Vossenaar-Blokdijk zegt in haar antwoord tot beide sprekers
dat, wanneer een besluit van Gedeputeerde Staten inzake een bestemmings
plan niet tijdig ontvangen is door de gemeente, het betreffende raadsbe
sluit van rechtswege goedgekeurd is. Indien het G.S.-besluit wèl tijdig
ontvangen geweest was, zou dat gedeelte van het bestemmingsplan, waar
geen bezwaren tegen waren ingediend, onherroepelijk geweest zijn. Het zou
nu zó kunnen zijn, maar niemand weet dat nog precies, dat een plan, dat
geacht wordt te zijn goedgekeurd, onherroepelijk is. Daardoor zouden be
langen van burgers geschaad kunnen worden. Dat kan niet de bedoeling
zijn. Daarom zal in de bekendmaking inzake dit bestemmingsplan aangegeven
worden, tegen welk gedeelte c.q. gedeelten van het plan beroep kan worden
ingesteld. De Kroon zal dan te zijner tijd wel uitmaken, of een dergelijk
beroepschrift al dan niet ontvankelijk is.
Raadslid Brounts merkt op, dat het dus mogelijk is, dat de Kroon recla
manten niet ontvankelijk zal verklaren.
Wethouder Vossenaar-Blokdijk beaamt dit
Raadslid Brounts vraagt, of reclamanten van een en ander op de hoogte ge
steld worden.
Wethouder Vossenaar-Blokdijk antwoordt hierop, dat Ged. Staten dat doen.
Zij verwijst overigens naar de publicatie, die van gemeentewege zal ge
schieden
Raadslid de Lange vraagt naar aanleiding van het ingekomen stuk sub III,
c, of het Web-bestuur vóór 1 mei een inventarisatie overgelegd heeft in
zake diens wensen ten aanzien van een verbouwing.
De voorzitter antwoordt hierop, dat er geen inventarisatie is ingediend.
Overigens zal er op korte termijn nader overleg gevoerd worden.
Hierna worden de ingekomen stukken voor kennisgeving aangenomen.
Voorstel tot voorlopige vaststelling van de gemeenterekening en de be-
drij fsrekeningen 1984
Raadslid van de Kreeke spreekt namens de fractie zijn waardering uit voor
het gegeven, dat het accountantsrapport zo weinig aanmerkingen heeft op
de ontwerp-rekeningen en dat ze een getrouw beeld geven. Hij verzoekt de
voorzitter die waardering over te brengen aan de afdeling Financien. Met
betrekking tot de rekening van het Centraal Antennebedrijf vraagt hij, of
er nog besprekingen gevoerd worden tussen de gemeente en de diverse
