-8-
11. Voorstel tot het beschikbaars tellen van een bijdrage aan de gemeente
Breda in de kosten van reconstructie van het kruispunt Oosterhoutseweg-
Nieuwe Kadijk
Raadslid de Lange zegt, dat hij het reconstructieplan en het plan inzake
de te treffen verkeersmaatregelen niet bij de raadsstukken aangetroffen
heeft
Raadslid Joosen betreurt het, dat het gemeentebestuur van Breda er van op
de hoogte is en er ook naar werkt, dat het voorstel van het college ge
steund wordt door de twee grootste partijen. En dit nog wel ondanks het
feit, dat tijdens de begrotingsvergadering de grootste partij niet voor
een bijdrage voelde. Gaat de reconstructie gewoon door, ook als de raad
niet met dit voorstel instemt? Spreker heeft er zich hevig aan gestoord,
dat, terwijl de raad nog niet beslist heeft, met het werk al begonnen is.
Hij voelt er niets voor om aan dit voorstel mee te werken en hij hoopt,
dat de gehele raad er hetzelfde over zal denken.
Raadslid Brounts zegt, dat het ook haar fractie verbaasd heeft, dat het
college het er mee eens was, dat er al begonnen werd voordat de raad tot
besluitvorming was gekomen. De plannen lagen veel te laat bij de raads
stukken. Ze is daar niet gelukkig mee. Waarom wordt het vrij liggend
fietspad nu niet tegelijk meegenomen? Haar fractie betreurt het, dat voor
deze reconstructie weer twee bomen moesten sneuvelen. Zij is verontwaar
digd over de gang van zaken.
Raadslid Prince zegt, dat reeds bij de begrotingsbehandeling zijn fractie
zich zeer kritisch opgesteld heeft inzake het verlenen van een bijdrage
in de kosten van reconstructie van dit kruispunt. Die kritiek heeft zij
nog steeds. Daarvan heeft hij blijk gegeven in de commissievergadering.
Na lang praten heeft hij zich laten meeslepen en een positief advies uit
gebracht. Dat betreurt hij nu. Zijn fractie vindt dit geen goede zaak.
Indertijd heeft Breda met een forse subsidie van het Rijk de noordelijke
rondweg aangelegd. Teteringen heeft in de kosten geen bijdrage verleend.
Breda was blij dat het gebruik kon maken van Teterings grondgebied en
Teteringen kreeg er een gevaarlijk kruispunt bij ter wille van Breda. Als
dank voor een en ander wil Breda nu, dat Teteringen aan de reconstructie
meebetaalt. Het enige argument daarvoor is, dat het kruispunt op Tete
rings grondgebied ligt. Maar dat was een wens van Breda en een gunst van
Teteringen, dat nooit om die kruising gevraagd heeft. Dat Bredase argu
ment is dan ook niet terecht. Andere argumenten kan Breda niet hebben.
Andere gemeenten betalen elders binnen de gemeente Breda ook niet mee aan
zulke werken. Alles, wat Teteringen meebetaalt is, zo denkt Breda, mooi
meegenomen. Zijn fractie is het hier principieel niet mee eens. Uit con
tacten met een wethouder van Nieuw-Ginneken is spreker gebleken, dat er
geen precedenten bekend zijn. Ook deze bestuurder vond meebetalen een
vreemde zaak. Breda is begonnen met een verhouding van 2/3 gedeelte voor
rekening van Breda en 1/3 gedeelte voor rekening van Teteringen. Nu is
men tevreden met 10%. Het college verantwoordt dit door te verwijzen naar
de inwonertallen. Maar bij die verhouding komt zijn fractie nog niet aan
5%. Als je inwonertallen als maatstaf neemt, moet je dat goed doen en
niet de uitkomst nog eens verdubbelen. Zijn fractie is tenslotte tot de
conclusie gekomen, dat de informatieverstrekking wel zeer beperkt was. De
enige informatie bestond uit een briefwisseling tussen beide gemeenten.
Er lagen noch tekeningen noch verslagen van besprekingen ter inzage.
Hieruit blijkt toch wel, dat het college geringschattend denkt over de
raad. Dat blijkt ook uit het feit, dat Breda al met het werk begonnen is,
terwijl afgesproken was, dat begonnen zou worden na behandeling in beide
gemeenteraden. Indien het college gedacht heeft, dat de raad positief zou
reageren, waar komt dan dat optimisme vandaan, gelet op de kritische ge
luiden in de begrotingsvergadering? De informatie naar de raad toe is
veel te summier geweest en kwam dan nog veel te laat ter beschikking.
