-37-
U begrijpt dat wij daarom aan het amendement van de P.v.d.A. geen behoef
te hebben. We zullen ons er uiteraard ook niet tegen verzetten.
In dit verband is het opnemen van een stelpost Bezuinigingen dan ook
overbodig
Spreker gaat verder in op het tweede amendement van de P.v.d.A.
Deze fractie geeft 5 mogelijkheden om het tekort op de primaire begroting
- nu én in de toekomst - weg te werken. Het belangrijkste verschil met
het voorstel van het college is: beperking van de rentetarieven. Dit moet
voor 1988, 1989 en 1990 telkens f 103.000,opleveren en voor 1991 en
1992 telkens f 77.000,Het college ziet de beperking slechts als een
noodgreep en wil deze noodmaatregel in drie jaar - te beginnen in 1987 -
ongedaan maken om zodoende onze financien weer helemaal gezond te maken,
zodat we geen brieven van de provincie meer krijgen zoals dat naar aan
leiding van de begroting 1987 het geval was. De P.v.d.A.-fractie verwijst
ook naar deze brief. De provincie houdt toezicht op ons financieel reilen
en zeilen en constateert, om in medische termen te blijven, een behoor
lijke "ongesteldheid". Laten we op tijd beginnen om in het belang van
onze gezondheid een pilletje te nemen, ook al is deze misschien een
beetje bitter.
De conclusie van het college is dus: de beperking van de rentetoevoeging
niet overnemen.
Een tweede dekkingsmogelijkheid ziet de fractie van de P.v.d.A. in het
beschikken over de reserve. In 1988, evenals het college, over f 52.000,
en in 1989 over f 25.000,Het college ziet de mogelijkheid om over de
reserve te beschikken echt als een op dit moment onontkoombare noodmaat
regel, waar we zo snel mogelijk van af moeten. Voor 1988 accoordvoor
1989 en volgende jaren als het ook maar enigszins kan niet meer. Op deze
wijze saneren we onze financien echt.
Een derde mogelijkheid ziet de P.v.d.A. in het aanwenden van de meevaller
van f 38.000,de extra-uitkering uit het gemeentefonds. Ook de frac
ties van de V.V.D. en Joosen wezen op dit bedrag. Het college wil u ont
raden dit bedrag nu aan te wenden. We hebben nog zoveel te doen in de
structurele sanering van onze financien, dat we ons niet moeten laden
verleiden dit incidentele bedrag nu in te zetten. Blijven deze meevallers
komen dan is het mogelijk hiermee in de toekomst rekening te houden.
Daarom ontraden wij de inzet van dit bedrag op dit moment, zoals we dat
ook t.a.v. de V.V.D.-fractie deden.
Dit gezegd zijnde, kunnen we alleen maar concluderen, dat het college
meer middelen nodig heeft dan de P.v.d.A.-fractie voorstelt. En het col
legevoorstel is: hiervoor belastingen en tarieven te verhogen. De
P.v.d.A.-fractie gaat accoord met de tariefsverhogingen voor hondenbelas
ting en afvalstoffenheffing. Het bevreemdt ons, dat deze fractie zonder
verdere motivering voorstelt de tarieven voor de gemeentelijke accommoda
ties slechts met 3% te verhogen, terwijl we vorig jaar al in principe be-
besloten, op basis van de prijsontwikkeling sinds 1982, de inmiddels op
getreden 10%-verhoging in twee termijnen door te berekenen.
Raadslid van de Kreeke vraagt bij interruptie, of zijn fractie daar vorig
jaar dan vóór gestemd heeft.
De voorzitter antwoordt hierop, dat vorig jaar voor de 5% verhoging ge
stemd is. Daar komt het college nu op terug. Spreker zegt de nadruk te
willen leggen op: zonder verdere motivering. De rest van het betoog wenst
hij onverkort overeind te houden. Om verder voldoende dekking te verkrij
gen, is de legesverhoging met 10% en de O.G.B.-verhoging met 10% noodza
kelijk. Deze laatste verhoging is beslist niet uniek, absurd hoog of een
hele schok. Zeker niet, als men zich verdiept in de absolute bedragen. En
deze zijn minder hoog dan de p.v.d.A. in zijn algemene beschouwingen aan
gaf. Samenvattend stelt het college de raad voor om het tweede amendement
van de P.v.d.A. te verwerpen.
De algemene beschouwingen zijn nu achter de rug. Volgende week komt de
