artikel 129 en volgens spreker doet iedereen dat. Vanzelfsprekend kan er
door de raad een motie van wantrouwen worden ingediend, maar dan heeft een
wethouder persoonlijk gefaald en gaat het niet over een beleid van het
college. Zo'n motie is dus mogelijk, want anders zou de raad een wethouder
nooit naar huis kunnen sturen.
De brief van 15 december is verzonden naar aanleiding van afspraken, die
met de raad waren gemaakt inzake de begrotingsbehandeling. De fracties
zouden op een bepaald tijdstip de tekst bij de gemeentesecretaris inleve
ren, zodat daarop een kwalitatief voldoende antwoord aan de raad zou kun
nen komen, nadat het college de ambtelijke medewerkers had kunnen raadple
gen. De brief is bestraffend noch vermanend bedoeld en ook niet gericht
aan bepaalde fracties. De strekking was als volgt: 'beste fractievoorzit
ters, we hebben afspraken met elkaar gemaakt en op die afspraken heeft het
college de ambtenaren stand-by gehouden om antwoord te geven op vragen en
opmerkingen in de algemene beschouwingen. Het college heeft er moeite mee
wanneer de raad zonder meer, dus zonder enig bericht aan college of secre
taris, de algemene beschouwingen op een gegeven moment later inlevert.'
Het college verschilt daarom essentieel van mening met raadslid Van de
Kreeke. Wanneer het college afspraken maakt en dan verder niets hoort, is
het een kwestie van goed omgaan met de zaken, dat de ambtenaren stand-by
worden gehouden. Als een fractie zegt, dat men het goed bedoelt, maar de
stukken dan te laat inlevert, zodat het beleid inzake de ambtenaren gewij
zigd moet worden, is dat op zijn minste toch merkwaardig. Daarmee kan hij
het absoluut niet eens zijn. Het college staat open voor ieder overleg en
heeft begrip voor een heleboel dingen, maar afspraken zijn afspraken, zo
als ook raadslid Prince op een gegeven moment heeft gezegd. Dat is de es
sentie van deze brief. Daarom, zegt hij tot raadslid De Lange, behoefde
deze brief niet eerder verstuurd te worden. Het college hecht eraan, ook
voor het volgend jaar, dat afspraken nagekomen worden. Kan dat niet, dan
zou het college op zijn minst hierover iets willen horen.
Tot raadslid Joosen zegt hij, dat in de rekening van het woningbedrijf 1988
verantwoording zal worden gegeven van de opknapbeurt aan de woningen van
het Immenhof. Het gevoteerde krediet is in elk geval ruim voldoende ge
weest. In overleg met de bewoners zijn lang niet alle door het college ge
plande voorzieningen aangebracht, want het krediet werd destijds aange
vraagd op basis van een steekproef en op basis van klachten. Nog niet alle
bezwaarschriften zijn door de huurcommissie afgehandeld. Het rechtsgeding
is thans tot uitspraak gebracht en degenen, die dit hadden aangespannen,
zijn niet in het gelijk gesteld.
Wethouder Verstegen zegt, dat niet hijzelf, maar raadslid Van de Kreeke in
de raadsvergadering heeft geopperd, dat het leuk zou zijn, als de speel
toestellen in het Immenhof als sinterklaassurprise zouden worden opgeknapt
Het onderzoek naar de behoefte aan speelmogelijkheden heeft inmiddels
plaatsgevonden en het college heeft hierover een besluit genomen, dat zal
resulteren in een voorstel aan de raad in de vergadering van 25 januari.
Als het krediet dan gevoteerd wordt, kunnen de speeltoestellen geplaatst
worden
Raadslid Joosen heeft de brief van het college naast zich neergelegd. Hij
had het college niet beloofd om stukken in te sturen of vragen te stellen.
Hij heeft dat nog nooit gedaan en zou dat zeker ook nu niet hebben gedaan.
Raadslid Van de Kreeke vindt zijn tweede punt zeker zeer zwaarwegend. De
voorzitter heeft het betreffende artikel voorgelezen en geeft hem nu nog
steeds geen gelijk, wanneer spreker stelt, dat een wethouder afzonderlijk
politiek verantwoordelijk kan worden gesteld. Tot 1969 was het college als
collectief verantwoording verschuldigd aan de raad en dan was de voorzit
ter van het college de zegsman, zo staat het in de boeken. Maar daar staat
ook: gelukkig is daarin in 1969 verandering gekomen. Daarna is gebeurd,
wat de voorzitter zojuist heeft voorgelezen, namelijk dat een wethouder
