Naar aanleiding van dit bezwaarschrift merken wij op, dat het betreffende per
ceel buiten het plangebied van deze herziening ligt, zodat het geen relevant
bezwaar is. Overigens wordt over of grenzend aan het perceel van bezwaarmaker
geen voetpad gerealiseerd.
Wij stellen u dan ook voor dit bezwaar niet ontvankelijk te verklaren.
Ad 2
Deze bezwaren van reclamant kunnen als volgt worden samengevat:
1. gevreesd wordt, dat het nog overgebleven groen tussen de panden aan de Hool-
straat en het bestemmingsplan "Het Kerkeind" door voormelde planherziening
verloren gaat;
2. de verkeers- en lawaaioverlast in de Hoolstraat zal door realisering van
dit plan toenemen;
3. elders in de gemeente zijn er nog voldoende mogelijkheden voor woningbouw;
4. het uitzicht voor de bewoners van het plan "Het Kerkeind" op de fraaie oude
begroeiing aan de Hoolstraatzijde verdwijnt;
5. het "volstouwen" van open plekken binnen de bestaande oude en nieuwe bebou
wing zal leiden tot een afbraak van de leefbaarheid en sociale verhoudingen
binnen het dorp en zal een stimulans zijn voor projektontwikkelaars om op
die wijze alleen verwege o.a. economische belangen verder te gaan;
6. het plan gaat eerder terug naar 19e-eeuwse achterhofjes van binnensteden,
hetgeen hij voor bewoners en omwonenden een bijzonder negatieve ontwikkeling
acht
Naar aanleiding van dit bezwaarschrift merken wij het volgende op:
1. Ter plaatse waar de woningbouw is gepland was deels gevestigd een supermarkt
met bijbehorend opslagterrein. Er verdwijnt geen groen als bedoeld. Integen
deel, juist bij vaststelling van het onderhavige plan zal door aan te bren
gen beplanting bij de geplande woningen, evenals dit in het verleden is ge
schied door bewoners van de panden in de Hoolstraat, er juist ter plaatse
een fraaie begroeiing ontstaan. De geuite vrees is onzes inziens niet te
recht.
Wij stellen u dan ook voor dit bezwaar ongegrond te verklaren.
2. Op de betreffende lokatie is ruimte voor in totaal 10 geschakelde woningen
met één bouwlaag. Aan die categorie woningen, bestemd voor twee personen
c.q. alleenstaanden, bestaat in onze gemeente in de koopsector een duide
lijke behoefte. Wij vermogen niet in te zien dat, als gevolg van de reali
sering van die woningen, de verkeersdruk en de lawaaioverlast merkbaar zal
toenemen. Overigens staat het creëren van éénrichtingsverkeer in de Hool
straat haaks op de belangen van de in die straat gevestigde winkeliers.
Wij beschouwen dit onderdeel van het bezwaarschrift als een niet relevant
bezwaar.
Wij stellen u dan ook voor dit bezwaar ongegrond te verklaren.
3. Met dit onderdeel van het bezwaarschrift zijn wij het niet eens. Zeer zorg
vuldig wordt n.l. afgewogen of een lokatie geschikt is voor woningbouw. In
het recente verleden is dit gedaan voor het bestemmingsplan "Kerkeind 4",
dat zijn voltooiing nadert en ook is dit gedaan voor het gebied, bekend als
"De Haenen", dat nog tot ontwikkeling moet worden gebracht. Het zal overi
gens nog geruime tijd duren vooraleer in dat gebied woningbouw zal kunnen
plaatsvinden.
Na afweging van de belangen zijn wij tot de conclusie gekomen, dat de onder
havige lokatie zich uitstekend, mede gezien de verplaatsing van het aldaar
gevestigde bedrijf, leent voor een inbreidingsplanBovendien zal een bouw-
lokatie ter plaatse bijdragen tot een versterking van het stedebouwkundig
-29-
