-30-
patroon.
0m die reden vinden wij dit een niet relevant bezwaar.
Wij stellen u dan ook voor dit bezwaar ongegrond te verklaren.
4. Uitgangspunt bij het tot ontwikkeling brengen van de bestemmingsplannen "Het
Kerkeind" en "Kerkeind 4" is geweest de achtertuinen van de panden aan de
Hoolstraat, ondanks hun diepte, te respecteren.
Om die reden grenzen de achtertuinen van de bestaande bebouwing aan de Hool
straat aan die van de woningen in "Het Kerkeind" en "Kerkeind 4".
Voor de bewoners, die niet met hun perceel aan de betreffende tuinen gren
zen, betekent dit inderdaad dat het uitzicht daarop belangrijk minder is.
Dit is overigens een gevolg van die bewuste planontwikkeling. Het bezwaar
heeft geen betrekking op het aan de orde zijnde ontwerp-bestemmingsplan en
is derhalve o.i. niet relevant.
Wij stellen u dan ook voor dit bezwaar niet ontvankelijk te verklaren.
5. In de wetenschap verkerend, dat het nog geruime tijd zal duren voordat tot
het realiseren van een nieuwe bouwlokatie kan worden overgegaan, is door
middel van een stedebouwkundig onderzoek bekeken in hoeverre door het ont
wikkelen van nieuwe bouwinitiatieven en door herinrichtingsmaatregelen de
ruimtelijke kwaliteit in onze gemeente kan worden verbeterd. Allereerst
heeft dit geleid tot een inventarisatie van de bestaande situatie, gevolgd
door een analyse van de ruimtelijke structuur. Dit heeft voor wat de
bebouwde kom betreft geleid tot aanwijzing van een tweetal lokaties. Eén
daarvan is de lokatie van de voormalige supermarkt aan de Hoolstraat. De
voorgestelde inbreidingsplannen houden een zeer gerichte en kleinschalige
aanpak in, gericht op de versterking van het stedebouwkundig patroon en de
wisselwerking daarbinnen van bebouwde en open groene ruimten.
Wij vermogen niet in te zien waarom de op die gronden geplande bebouwing
tot afbraak van de leefbaarheid en de sociale verhoudingen binnen het dorp
zal leiden en het evenwicht zal verstoren. Ook is er geen sprake van het
"volstouwen" van open plekken, omdat de invulling met de nodige zorgvuldig
heid en op een stedebouwkundig verantwoorde wijze zal plaatsvinden. Voorts
achten wij het geen stimulans voor projektontwikkelaars om andere gebieden
in de Hoolstraat aan die zijde te ontwikkelen. Het zijn incidentele loka
ties, die door hun toevallige situering zich goed om voormelde redenen voor
bebouwing lenen.
Wij achten dit een niet relevant bezwaar en stellen u voor het ongegrond te
verklaren.
6. Om de redenen, onder 5 hiervoor vermeld, achten wij dit onderdeel van het
bezwaar niet relevant en stellen u voor het ongegrond te verklaren.
Ad 3
Reclamanten maken bezwaar tegen het feit, dat
1. medegedeeld is, dat er zeker de eerstkomende jaren op het perceel achter
hun woningen niet zou worden gebouwd;
2. bomen in de aangrenzende tuin zijn of zullen nog worden gekapt, die huns
inziens van een dusdanig landschappelijk belang zijn, dat kappen ervan on
verantwoord is;
3. zijgevelramen op de eerste verdieping van geplande woningen ter plaatse uit
zicht bieden op hun achtertuinen, waardoor hun privacy ernstig wordt aange
tast.
1. Met betrekking tot dit onderdeel van het bezwaarschrift merken wij op, dat
de bevoegdheid tot het vaststellen en wijzigen van een bestemmingsplan in
eerste instantie tot de competentie van uw raad behoort. In het algemeen
wordt een bestemmingsplan voor een periode van 10 jaar vastgesteld, tenzij
