Ad 5.1
Reclamant maakt bezwaar tegen het feit, dat op het perceel, kadastraal bekend
gemeente Teteringen sectie C nummer 1711 van de voormalige Supermarkt in de
Hoolstraat, woningen worden gebouwd, hetgeen zijns inziens betekent, dat er
nooit een supermarkt meer in Teteringen-west zal komen.
Voorts vreest hij dat, als gevolg van deze planwijziging, mede door de vergrij
zing onder de ondernemers steeds meer winkels zullen sluiten en het steeds on
aantrekkelijker wordt voor jonge ondernemers om in de steeds rustiger wordende
Hoolstraat te starten.
Zijn conclusie is, dat de inwoners straks verplicht worden hun inkopen buiten
de gemeente te gaan doen.
Ad 5.2
Reclamant maakt resumerend in zijn bezwaarschrift tegen het ontwerp-plan twee
bezwaren:
1. het ontnemen van de bestemming "Gemengde doeleinden" aan een groot deel van
het huidige (winkel)pand, plaatselijk bekend Hoolstraat 22;
2. het ontbreken van een distributie-planologisch onderzoek.
Op 29 januari j.l.hebben reclamanten in andere bewoordingen hun bezwaren nader
toegelicht.
Met betrekking tot de onder ad 5.1 en 5.2 vermelde bezwaren merken wij het
volgende op.
Op het pand Hoolstraat 22, gelegen in het bestemmingsplan "Komplan Teteringen",
ligt volgens dat plan de bestemming "Gemengde doeleinden". In genoemd pand was
gevestigd een supermarkt. Het gebouw staat sinds april 1987 leeg en doet door
zijn leegstand afbreuk aan het straatbeeld en werkt ons inziens ongunstig op
zijn directe omgeving.
Tegenover verzoeken om tot hernieuwde vestiging van een supermarkt ter plaatse
te komen hebben wij ons steeds positief opgesteld. Ondanks daartoe door onder
nemers in het werk gestelde pogingen zijn zij om economische redenen er niet
in geslaagd met de betreffende eigenaar tot overeenstemming te komen.
Bekend is, dat op een afstand van ca. 750 m. van de voormalige supermarkt zich
een nieuwe heeft gevestigd, die in voldoende mate in de gevraagde behoefte kan
voorzien
De Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Westelijk Noord-Brabant, aan wie het
ontwerp-plan is toegezonden, merkt in zijn commentaar op of voor het pand, dat
al geruime tijd leeg staat, wel voldoende perspectieven voor een winkelfunctie
bestaan. Voorts wordt opgemerkt, dat dit een kwestie is, die naar zijn oordeel
onderdeel zou moeten uitmaken van een gemeentelijke visie op de detailhandels-
structuur in Teteringen.
Daarover merken wij op, dat het opstellen van een dergelijke visie naar raming
een uitgave van 25- a 30.000,vergt, terwijl dit in de structuurvisie
wordt meegenomen en waartoe reeds opdracht is verleend. Wij achten het in dat
licht bezien niet verantwoord thans specifiek daarvoor een krediet te voteren.
Desgevraagd heeft de rijksconsulent voor de handel aan ons medegedeeld, dat
voor een gemeente met een inwoneraantal als het onze thans twee supermarkten
geen bestaansrecht hebben.
Het gedeeltelijk bestemmen van het perceel van de voormalige supermarkt tot
woondoeleinden betekent niet, dat het realiseren van een supermarkt tot de on
mogelijkheden behoort. Het is zeer wel denkbaar, dat elders in de Hoolstraat
een geschikte lokatie daarvoor aanwijsbaar is. In een op te stellen structuur-
visie zal daaraan de nodige aandacht worden geschonken.
Voorts merken wij op, dat wij binnen het raam van het "Komplan Teteringen"
positief tegenover winkelontwikkeling in de Hoolstraat blijven staan.
-32-
