plicht om ook deze mensen ruimte te blijven bieden en niet te zeggen: nu
bent u 55, u wilt kleiner wonen, krast u nu maar op en ziet u het maar
elders te zoeken. Dat is óók niet correct.
Raadslid Van de Kreeke vraagt, wat er gebeurt als er maar één plan wordt
goedgekeurd. Wordt er dan in het geheel niet gebouwd? Er ligt dan toch
een grote verantwoordelijkheid bij de raad. Raadslid Brounts heeft al ge
zegd, dat de twee voorstellen samen moeten worden behandeld. Stel, dat
het volgende voorstel niet wordt aanvaard, dan zou dat grote consequen
ties hebben voor alle te bouwen woningen.
Wethouder Vossenaar-Blokdijk is het daarmee eens. De verantwoording ligt
inderdaad bij de raad. In de overleggingen met de projektontwikkelaar is
steeds aan de orde geweest, dat de woningen in één bouwstroom gebouwd zou
den worden. Zij neemt aan, dat de prijzen daarop zijn gebaseerd en dat
bij uitvoering van één projekt de ontwikkelaar zal zeggen: dat wil ik wel
doen, maar dat zal invloed hebben op de kosten. Maar dat is een zaak van
calculatie
Ook de voorzitter kan daarop geen antwoord geven. Hij denkt echter, dat
er twee mogelijkheden zijn: óf de projektontwikkelaar laat het hele bouw
plan lopen en dan komt er wellicht een ander, die binnen het bestemmings
plan tot bouwen komt, maar dat kan jaren duren. En wat er dan zal gebeu
ren en welke prijzen dan op tafel komen, is in de nevelen der toekomst
verborgen
Raadslid Van de Kreeke vraagt om schorsing van de vergadering om met enke
le anderen te overleggen. Hij heeft zich niet gerealiseerd, hoe groot de
gevolgen zullen zijn wanneer een van de twee voorstellen niet wordt aan
genomen.
De voorzitter schorst hierop de vergadering.
Na heropening vraagt de voorzitter of de fracties stemverklaringen willen
afleggen, omdat hem niet geheel duidelijk is, wat de standpunten zijn.
Uit deze verklaringen zal wellicht blijken wat de stemming zal zijn. Zo
niet, dan kan er stemming volgen.
Raadslid Van Beek-Mulders vindt het ruimtelijk gezien een goed voorstel.
Aan de wensen van het CDA wordt voldaan en daarom steunt haar fractie het
voorstel.
Raadslid De Lange vindt het ruimtelijke gezien eveneens een goed voorstel.
Aangezien echter alle huizen op een hoop gegooid worden, moet de VVD he
laas tegen stemmen.
Raadslid Joosen moet nee zeggen tegen het voorstel, ook omdat er geen
vooroverleg met de fractievoorzitters is geweest.
Raadslid Brounts is wel akkoord met de ruimtelijke ordening. Gemêleerd
bouwen is juist, maar helaas is dit een alles-of-niets-zaaken tegen 17
woningen ja zeggen kan haar fractie niet. De Partij van de Arbeid zal dus
tegen stemmen.
Raadslid Valk had in het bestemmingsplan-Iruimtelijk gezien, graag mee
willen gaan. Omdat hij echter een eerlijke en nette vraag eerder deze
avond niet mocht stellen, zal hij tegen stemmen.
De voorzitter drukt er zijn spijt over uit, dat raadslid Valk zich slecht
behandeld vindt, hetgeen zijn bedoeling niet is geweest. Ook tot raadslid
Joosen heeft hij reeds gezegd, dat het overleg van de fractievoorzitters
geen formeel overleg was. Spreker acht opmerkingen hierover hedenavond
buiten de orde. Wellicht had de heer Valk een andere vraag willen stellen,
maar door de manier waarop hij die formuleerde kwam dat toch heel ongeluk
kig over.
De voorzitter concludeert hierna, dat het voorstel met zes stemmen voor
en vijf stemmen tegen is aangenomen.
- 16 -
