De Dorpsgemeenschap is altijd voorstander geweest van het in totaliteit
bezien van aanpassingen aan openbare gebouwen. Nu staat de Zandkorrel weer
ter discussie en hij is bang, dat daar De Bezemkring spoedig bij komt. Dan
blijft 't Kriekepunt nog over. De ontwikkelingen in het ene gebouw mogen
volgens spreker niet los worden gezien van die in het andere. Hij verzoekt
dus het college om bij het haalbaarheidsonderzoek de mogelijke herlocatie
van activiteiten in alle gebouwen mee te nemen.
Wanneer gaat het woonwagenkampje weer bewoond worden? Zijn er belemmerin
gen, die maken dat daar nog steeds geen bewoners zijn?
De Dorpsgemeenschap wacht de plannen met betrekking tot rioolheffing en
bestrijding van hondenoverlast af.
Helaas zijn er nog steeds geen concrete plannen voor de opslag van het
g.f.t.-afval. Is er in afwachting van een definitieve oplossing in Tete-
ringen geen tijdelijke locatie te vinden, waar de bewoners zelf hun afval
zouden kunnen brengen, zonder dat dit voor het milieu onoverkomelijke be
zwaren oplevert? Op het Cadettenkamp schijnt regelmatig vuil gestort te
worden. Wil het college erop toezien, dat overtreders streng worden aange
pakt en dat het reeds aanwezige vuil wordt opgeruimd?
Zijn fractie heeft, in het kader van het Bodemsaneringsfonds, gevraagd of
in samenwerking met Oosterhout en Terheijden onderzocht kan worden of een
aantal panden alsnog kan worden aangesloten op het gasnet. Het antwoord
luidde, dat in gesprekken met ENWA gebleken is, dat dit niet haalbaar is.
Maar hij heeft gevraagd naar een haalbaarheidsonderzoek met Intergas en de
genoemde gemeenten, omdat in Oosterhout en Terheijden een aantal panden
ligt, waarvan aansluiting op het rioolstelsel niet mogelijk is door het
aanwezige kanaal. Als deze panden nu op het Teterings drukriool worden aan
gesloten lijkt het hem niet onmogelijk, dat beide gemeenten in ruil daar
voor niet onwelwillend zijn om medewerking te verlenen aan het aansluiten
van die panden die in de buurt liggen van de gasleiding Oosterhout-Terheij-
den. Uit navraag bij Intergas put spreker goede hoop, dat men daar niet
negatief tegenover zou staan. Hij vraagt de reactie van het college op
deze mogelijkheid.
Zijn fractie deelt niet geheel de visie van het college over de noodzaak
tot bodemsanering. Op zijn vraag over de situatie bij het benzineverkoop
punt ziet hij nog graag een reactie tegemoet.
Het antwoord op vragen betreffende het verhalen van de kosten van wijziging
van bestemmingsplannen op de desbetreffende verzoeker kan hij in zijn alge
meenheid billijken. Dat ontslaat de gemeente echter niet van de verplich
ting om tijdig werk te maken van herzieningen van deze plannen. Zijn vraag
gaat meer in de richting van het voorkomen van onbillijkheden in deze.
Star vasthouden aan een principe kan leiden tot ongewenste situaties. Hij
vraagt het college om dit mee te nemen in toekomstige beslissingen.
De Dorpsgemeenschap heeft de gewoonte om belangrijke zaken als een gemeen
tebegroting in groter verband te bespreken. Dit vereist enige organisatie
en helaas is het niet altijd mogelijk om bij een informatieve bespreking
met de financiëel deskundige reeds alle vragen geïnventariseerd te hebben.
De Dorpsgemeenschap wil eraan vasthouden om eerst haar achterban volledig
te informeren, vandaar wellicht de gestelde detailvragen. Overigens dankt
hij het college voor de vrij volledige beantwoording.
De opmerkingen van zijn fractie over de hoogte van de representatiekosten
blijken achteraf niet gegrond. Mogelijk is zijn fractie op het verkeerde
been gezet door het verschil in weergave van deze post op begroting en
toelichting
De vraag over de wachtgelegenheden betrof niet de onderhoudslastenmaar
de kapitaallasten. Is het juist dat, ondanks het aanbrengen van een recla
mebord met als service het plaatsen van wachtgelegenheden, er voor deze
post nog kapitaallasten op de begroting voorkomen? Zijn dit lasten van de
-74-
