verdwijnen, ook niet voor een station, dat daar dan wellicht komt.
Zijn fractie vindt het prima, als straks de loskoppeling Moleneind-Nieuwe
Kadijk er komt. Heeft dit prioriteit bij het college?
Raadslid Van Casteren zegt, dat de standpunten van de Dorpsgemeenschap ge
noegzaam bekend zijn en niet herhaald behoeve te worden. Het is de opdracht
om in de Struktuurvisie de leefbaarheid centraal te stellen. Men heeft de
plicht om bij het terugdringen van het verkeer op de Oosterhoutseweg alle
alternatieven te onderzoeken. Er moet niet nu reeds een keuze gemaakt behoe
ven te worden, omdat de alternatieven niet voldoende en uitputtend zijn on
derzocht. De stippellijn van de westelijke omleidingsroute is in deze voort
durend als een vastliggend tracé gezien, terwijl zijn fractie enkel de op
tie wil openhouden om ook westelijk van Teteringen te kijken naar een alter
natief. 'Westelijk' is in dit verband ook werkelijk westelijk in ruime zin.
Wanneer het resultaat van dit gedegen onderzoek zou zijn, dat de bestaande
situatie de minst slechte is, dan kan niemand hem verwijten dat niet alles
geprobeerd is om Teteringen te verlossen van een groot probleem. Daarom
heeft De Dorpsgemeenschap geen behoefte aan de motie van het CDA en zal zij
deze ook niet steunen. Wel is het vreemd, dat de motie mede-ondertekend is
door een lid van het college, terwijl het collegestandpunt, dat een reactie
is op de Struktuurvisie, toch een unaniem standpunt was. Hij zou hierover
graag uitleg krijgen.
Raadslid Adriaansen vindt, dat de vragen van zijn fractie naar genoegen
door het college zijn beantwoord.
Inzake recreatie wil hij even op de opmerking van o.a. de PvdA reageren.
Wanneer Teteringen straks meer inwoners krijgt en dus ook meer sporters,
moet men natuurlijk geen kapitaalvernietiging voor ogen stellen niet de
structuur van de sportvelden thans te niet doen, om redenen die toentertijd
wellicht ten aanzien van het kunstgrasveld van M.H.C.T. van kracht waren.
Verkeer. Hij heeft begrepen, dat de motie van zijn fractie door de andere
fracties niet zal worden gesteund, maar dat is geen reden om de motie nu in
te trekken. Toch wil hij reageren. Het CDA is best voorstander van een stu
die naar de verkeerssituatie in Teteringen, maar een verkeersalternatief
door het Landinrichtingsgebied is juist géén alternatief, omdat dat juist
haaks staat op het hoofddoel, wat Teteringen voor ogen staat: de bewaking
van het buitengebied. Spreker doet een beroep op de raad om geen schijnver
toning te houden, want in de commissie Grondzaken hebben alle fracties ver
klaard zo'n weg niet te willen. Als dan nu gezegd wordt dat er een studie
moet komen in de vervoersregio, vindt hij dat toch wel een beetje hypocriet.
Dan schuift de raad het probleem voor zich uit en dat is niet het standpunt
van het CDA. En daar wil hij het bij laten.
Raadslid Van de Kreeke interrumpeert. Het gebeurt niet elke dag, dat zijn
fractie wordt verweten een schijnvertoning te geven en hypocriet te zijn.
Men kan van mening verschillen of je, wanneer je een studie in het vooruit
zicht stelt t.a.v. een bepaald punt, in dit geval het verkeer, dan alles
mee moet nemen dat betrekking heeft op dat onderwerp; men kan ook van mening
zijn om bijna alles mee te nemen. Maar om nu iemand die alles mee wil nemen
hypocriet te noemen of te beschuldigen van het opvoeren van een schijnver
toning? Hij zou zich kunnen voorstellen, dat het CDA er behoefte aan heeft
om die woorden in te trekken of te zeggen, dat ze anders zijn bedoeld dan
ze feitelijk klinken.
Raadslid Van Casteren voegt hier nog aan toe, dat zijn fractie in de commis
sie toch een ander standpunt heeft ingenomen dan hier wordt gesuggereerd.
Van meet af aan heeft De Dorpsgemeenschap duidelijk gemaakt, dat zij een
studie wenst over het totale pakket, en niet met uitsluiting van één alter
natief.
Raadslid Braat zegt, dat het CDA al in de commissie heeft aangekondigd met
-16-
