Raadslid Van de Kreeke merkt op, dat het college nog een andere reden heeft
genoemd om niet in het Westen te bouwen, n.l. dat Teteringen niet te dicht
tegen Breda aan moet kruipen en dat dat een open visuelke bufferzone moet
blijven. In tweede termijn heeft hij gesteld, dat het buro een andere me
ning heeft, dat er wél ruimte is voor woningen in West en dat er dan nog
voldoende buffer overblijft om de zelfstandigheid van Teteringen te waar
borgen. Wat dat betreft verschilt het college van mening met het adviesbu
reau en heeft het dus in zijn voorstel afstand genomen van de visie van het
bureau, voor welke laatste visie zijn fractie veel meer voelt.
De voorzitter zegt, dat dat het goed recht is van de PvdA. Maar het college
legt de raad een andere visie voor.
Inzake het Willem-Alexanderplein hebben al vele plannen gecirculeerd. Maar
hieraan zal in de toekomst opnieuw moeten worden begonnen, omdat er momen
teel geen echt duidelijk plan voorligt. Daarbij zullen uiteraard elementen
van vroegere plannen opnieuw aan de orde komen. Over het kunstgrasveld zou
spreker hetzelfde geantwoord hebben als raadslid Adriaansen, dus daarover
kan hij kort zijn. Dat er in het Tradepark een kantorencomplex zou komen,
zoals de PvdA zich heeft voorgesteld, is in zoverre juist, dat dit geldt
voor de buitenschil. Maar op het binnengebied zal ook ruimte zijn voor ande
re bedrijvigheid. Daar zou dus voor Teteringse bedrijven een vestigingsmoge
lijkheid kunnen zijn. Een hotel/motel is een futuristisch gedachtenspinsel
in relatie tot een eventueel voorstadstation. Als dat er zou komen, dan zou
het niet onaardig zijn om daar zo'n hotel/motel bij te bouwen. Mocht dat
ooit werkelijkheid worden, dan zal er zeer zeker goed op de scoutinggroep
worden gelet, die in de Maalderij haar huisvesting heeft.
Raadslid Van de Kreeke heeft zo al eens gehoord, dat men voor zo'n hotel/
motel al belangstelling heeft.
De voorzitter antwoordt, dat er ooit door een hotelketen is geïnformeerd of
er ruimte zou zijn, ergens in Teteringen, voor een motelvestiging. Toen is
er gezegd, dat dat nog lang niet aan de orde was.
De loskoppeling van het Moleneind wil spreker toch maar even houden zoals
geformuleerd in het voorstel. Daar moet toch eerst nog eens goed naar wor
den gekeken en tijdens de hoorzitting is hiervoor ook nog een alternatief
overhandigd, dat goed bestudeerd moet worden.
De fracties van PvdA en Dorpsgemeenschap verbazen zich erover, dat de motie
van het CDA door een collegelid is ondertekend. Maar als men het voorstel
leest, zal men merken, dat dit een zeer fragiele formulering heeft, waarmee
men enkele kanten uit kan; een bepaald tracé wordt niet bij voorbaat uitge
sloten, enz., en bij de uiteindelijke vaststelling van deze tekst heeft het
collegelid gezegd, dat hij zich het recht voorbehield om het hier niet mee
eens te zijn. En wanneer er over een motie gestemd zou worden, zou hij met
zijn fractie meestemmen. Wanneer dat van tevoren duidelijk aangekondigd is,
dan is het goed democratisch gebruik om die vrijheid ook inderdaad aan een
lid van het college te geven.
Uit de verklaringen van de fracties heeft hij overigens begrepen, dat de
motie niet in stemming behoeft te worden gebracht omdat men geen behoefte
aan de motie heeft. Alleen het CDA houdt de motie staande. Het komt er dus
op neer, dat de motie met 3 stemmen voor en 8 stemmen tegen is verworpen.
Raadslid Braat legt hierna een stemverklaring af. De VVD verklaart zich te
gen het bestemmingsplan De Haenen-2 en tegen uitbreiding van De Haenen-1,
verklaart zich tevens tegen woningbouw op de trapveldjes in Teteringen-Oost
en is tegen een open verbinding naar het bosgebied in Teteringen-Oost.
Raadslid Van de Kreeke zegt in zijn stemverklaring, dat de PvdA stemt voor
vaststelling van de Struktuurvisie Teteringen met de aantekening, dat zij
tegen de bebouwing van Haenen-2 is.
Raadslid Van Casteren verklaart, dat De Dorpsgemeenschap het zeer eens is
met de zeer nauwkeurige en goed geformuleerde reactie van het college en
dat zijn fractie hiermee graag akkoord gaat.
-18-
