is en dan een bedrag vast te stellen?
Tot de Partij van de Arbeid zou hij willen zeggen: wees voorzichtig met
het indienen van het amendement, want dan wordt het bedrag gemaximeerd en
is er nooit kans, dat er meer wordt gesubsidieerd dan die 1.000,Per
soonlijk zou hij dat niet de meest handige optie vinden en hijzelf zou om
die reden het amendement ook moeten verwerpen.
Raadslid Van de Kreeke heeft het maximum wel verhoogd naar 1.000,maar
ook de 0,10 naar 0,15. Er zijn nogal wat verenigingen en comité's, die
subsidie krijgen zonder dat ze tevoren activiteiten behoeven in te dienen
bij het gemeentebestuur, zodat ze met het geld kunnen doen wat ze willen,
n.l.: activiteiten ontplooien. De Milieuvereniging moet echter eerst opga
ve doen van activiteiten, dan wordt beoordeeld of het wel activiteiten van
een milieuvereniging zijn en als dat zo is wordt 50% van de activiteiten
betaald met een bepaald maximumbedrag en 50% moeten ze bijleggen. Dat kan,
als de vereniging voldoende leden en donateurs heeft, maar in Teteringen
zijn er maar enkelen, die dat willen. Als gevolg daarvan kunnen de mensen
van de vereniging nauwelijks nog met activiteiten komen. De Dorpsgemeen
schap zegt blij te zijn, dat haar voorstel uit de commissie is overgenomen,
maar heeft kennelijk niet in de gaten, dat het voorliggende voorstel een
stuk slechter is. Het voorstel uit de commissie ging uit van 500,
startsubsidie, 0,10 per inwoner etc., en dat gaf geen maximum aan de
bijdrage voor activiteiten. Mondeling is toen meegedeeld, dat de vereni
ging voor elke activiteit een beroep kon doen op de gemeente.
Raadslid Van Casteren interrumpeert. Tijdens de commissie heeft zijn frac
tie ervoor gepleit om die vereniging uit te nodigen om voor activiteiten,
die zij wenst te ontplooien, subsidie aan te vragen.
Raadslid Van de Kreeke zegt hetzelfde, alhoewel misschien met andere woor
den. De Dorpsgemeenschap is met voorstellen gekomen en de voorzitter van
de commissie heeft toen mondeling bericht, dat de vereniging activiteiten
kan indienen, dat dan beoordeeld wordt of daarvoor geld gegeven kan worden
en tijdens die vergadering is niet over maximering gesproken.
Raadslid Van Casteren ontkent, dat aan het begin van de vergadering een
voorstel lag dat meer inhield dan dat, wat nu hier ligt. Maat dat was dus
niet zo. Over wat aan het eind van die vergadering gezegd is, is hij het
eens met raadslid Van de Kreeke.
Raadslid Van de Kreeke zegt, dat dat zéker niet zo was, vandaar dat hij
dat zelfs niet gesuggereerd heeft.
Hij vervolgt met het subsidie op de basisbegroting. Het college wil enige
voorzichtigheid betrachten met het maximum voor het subsidie. Hij vindt
het jammer, want de vereniging heeft 3.400,aangevraagd en krijgt maar
500,500,Dat is wel een heel groot verschil! Uiteraard is hij
wel van mening, dat een bepaalde begroting kritisch bekeken moet worden.
De gemeentebegroting wordt ook altijd kritisch bekeken en dat zit zo'n
beetje op dezelfde lijn maar tussen 3.400,en 500,zit een
te groot verschil. Als een gemeentebegroting zo zou worden bekeken, zou de
raad niet reëel bezig zijn en het gemeentebestuur is nu met deze vereni
ging ook niet reëel bezig.
Een vergelijking met een vereniging als Veilig Verkeer Nederland is niet
juist. Gekeken moet worden wat het beleid is t.a.v. subsidie en vergoedin
gen. Waarom gaat er veel geld naar allerlei comité's en verenigingen
315.000,- waarmee de raad het overigens zeer eens is, want daaraan
is bij de begrotingsbehandeling weer het fiat gegeven - en waarom gaat er
maar zo weinig geld naar de Milieuvereniging, waarvan iedereen heeft ge
zegd: hè, hè, gelukkig dat die er is! Nee, laten we die vereniging nu een
fooi geven en aan de rest veel geld. Het zou toch bijzonder jammer zijn
als dat het einde van die vereniging zou betekenen. En dat gebeurt niet
wanneer er aan de oproep van het college van 2 januari gehoor zou worden
gegeven en men massaal lid of donateur van de vereniging zou worden, want
-27-
