-24-
Wethouder Verstegen meent, dat raadslid Braat de zinsnede over het toepas
sen van kortingen op de categorieën te bouwen woningen niet helemaal cor
rect heeft gelezen. Wat is namelijk het geval? Op dit moment stelt men de
basisinformatielijsten vast; dat zijn de aantallen (het vroegere richtge
tal), die toegekend worden voor de in de regio te bouwen woningen. Als nu
bijvoorbeeld blijkt, dat in de regio in totaal zo'n 2600 woningen gebouwd
mogen worden en het rijk slechts middelen voor 2300 woningen beschikbaar
stelt, dan betekent dat een korting van de definitieve invulling van wonin
gen op dat richtgetal. Dat geldt niet alleen voor Teteringen, maar in to
taliteit. In het verleden is dat eveneens gebeurd; er wordt een richtgetal
vastgesteld, daarna blijkt dat er door het rijk minder middelen worden
vastgesteld en dat wordt die korting op het totaal aantal te bouwen wonin
gen, opgenomen in het richtgetal, gekort. En dat is in de commissie niet
aan de orde geweest, want daar werd de vraag gesteld: wat gebeurt er wan
neer de raad de planningslijst over 1992 niet vaststelt? En na de discus
sie daarover is er gezegd: wanneer de gemeente Teteringen vóór 1 juli die
lijst niet vaststelt betekent dat, dat het contingent woningen dat aan
Teteringen is toebedeeld wordt toegekend aan de andere deelnemende gemeen
ten. Hij zegt, dat hij het sturen van een reactie zoals raadslid Van de
Kreeke voorstelt, te vrijblijvend vindt. De datum van 1 juli is fataal en
zal dus in acht genomen moeten worden. Vóór die datum is nog geen uitsluit
sel omtrent het overleg met de RVC te verwachten. Het zal duidelijk zijn
dat het college evenmin tevreden is. Wanneer raadslid Van de Kreeke dus
het voorstel wat te vrijblijvend vindt en het wat wil aanscherpen dan zal
men wel begrijpen dat het college op zich daar geen moeite mee heeft. Maar
het punt is, dat de planninngslijst vóór 1 juli ingediend moet worden. Als
het overleg met de RVC niet leidt tot verhoging van de lijst van het basis-
informatiesysteem - en dat zal voor 1 juli zeker niet het geval zijn -
want er is nog geen uitsluitsel omtrent de gevoerde besprekingen...
Raadslid Van de Kreeke interrumpeert. Moet er dan vóór 1 juli ook bezwaar
gemaakt worden? Zo niet, dan kan de raad dat toch afwachten?
Wethouder Verstegen antwoordt, dat in ieder geval de lijst moet worden ge
deponeerd. Maar hij wacht de reactie van de andere fracties in tweede ter
mijn af. Dat geldt eveneens voor de reactie van de RVC op de gevoerde be
sprekingen.
Tot raadslid Van Hooydonk-Rijken zegt hij, dat de voorwaarden van het ver-
stedelijkingsbeleid vermelden, dat binnen de groeiklasse waarin Teteringen
ingedeeld is, geen achterstand mag optreden ten opzichte van andere groei-
klasgemeenten. En daarom stelt het raadslid dan ook, dat dit volgens haar
niet te rijmen valt met de huidige ontwikkelingen. Het college heeft dit
argument dan ook in het onderhavige voorstel naar voren gebracht.
De voorzitter heeft enige behoefte aan wat formele kwestie, voordat de
tweede termijn begint. Het amendement dat de Partij van de Arbeid voorstelt
staat eigenlijk ook in het voorstel, maar het college moet dat zó formule
ren. Ook het college zegt - en daaruit moge blijken dat college en raad op
geen enkele manier van mening verschillen - dat de richtgetallen voor het
college niet acceptabel zijn. Maar in het voorstel staat: overwegen, omdat
het een aan het college gedelegeerde bevoegdheid is om dat te doen en er
eerst afgewacht moet worden hoe het GS-besluit uitpakt en of dat inderdaad
een voor beroep vatbare beslissing is. Spreker adviseert de raad om de
tekst niet te wijzigen, omdat hetgeen hier staat exact hetzelfde is als de
intentie van het amendement van de Partij van de Arbeid.
Raadslid Van de Kreeke kan daarmee akkoord gaan, indien het college zegt:
wanneer al die bewandeld zijn en negatief uitpakken voor Teteringen, dan
leggen wij ons nu vast om in ieder geval in bezwaar c.q. beroep te gaan.
Dat geeft het college dan nu via de notulen aan en dan kan spreker zijn
amendement intrekken.
In de tweede termijn zegt raadslid Braat dat de VVD, gehoord de discussie,
