Nu kan men gaan discussiëren over hoeveelheden textiel en of dat wel of
geen alternatief is, maar toen duidelijk werd, dat van de ingezamelde
200 ton er ongeveer slechts 100 ton problemen zou gaan geven ten aanzien
van een andere manier van inzamelen, heeft het college gemeend om realis
tisch te moeten zijn en een gulden, die aan het milieu wordt besteed,
zodanig te moeten besteden dat het ook verantwoord is. Daarom het voor
liggende voorstel. Natuurlijk is het jammer, maar van de andere kant is
er gedurende de drie jaar van de proef ten aanzien van het milieubeleid
enorm veel veranderd en spreker is nog steeds van mening, dat de bollen-
parkjes daaraan positief hebben bijgedragen. De bevolking is er zich in
derdaad van bewust geworden, dat het niet vanzelfsprekend is dat alles
op de grote hoop gaat. Daarnaast zijn er nogal wat andere mogelijkheden
gekomen: de chemobox, het batterij-netwerkde container op de Herikaard
waar de probleemstoffen naar toe kunnen worden gebracht, enzovoort.
Raadslid Braat heeft moeite met het voorstel en de VVD is niet de enige,
dat geldt vast voor iedereen. Over diens opmerking betreffende het niet
in meerderheid akkoord gaan van de commissie zegt spreker dat deze visie
niet juist is: de commissie bestaat - en daarover kan geen misverstand
bestaan nadat de situatie nog eens duidelijk op papier is gezet - uit
vier leden plus een voorzitter, en de voorzitter is lid van de commissie.
Als hij zich goed herinnert hebben twee leden zich in deze commissie van
advies onthouden, dus de meerderheid van de commissie is akkoord gegaan
met het voorstel.
Hij onderschrijft de opmerkingen van raadslid Braat over het brede draag
vlak bij de bevolking, maar kan het er niet mee eens zijn dat nu ineens
van de doelstelling en het groeiend bewustzijn geen sprake meer is. Hij
verwijst naar zijn opmerkingen hierover, die hij al eerder maakte.
Over het peilen van de mening van de bevolking, of men er 20,voor
over heeft om het bollenparkje in afgeslankte vorm te doen voortbestaan,
merkt hij het volgende op. Het experiment liep op 1 januari jl. af. De
gemeente heeft het nog tot 1 mei kunnen rekken, maar daarna was het voor
het Stadsgewest afgelopen. Teteringen was het daarmee niet eens; eerst
wilde men weten waar men aan toe was en pas daarna een voorstel aan de
raad doen. Maar het is uiteraard wél zo, dat het Stadsgewest het experi
ment wil afbouwen en dat daarvoor 1 oktober 1991 is vastgesteld. De raad
moet dus vóór 1 oktober ja of nee zeggen. Daarom kan de bevolking vóór
die datum niet meer geraadpleegd worden. Los hiervan: men moet bij zo'n
enquête toch de redenen aangeven, waarom het bollenparkje wordt opgehe
ven en dat vraagt wel wat meer voorbereiding. Dat kan niet van de ene op
de andere dag.
Over de opmerkingen van raadslid Brounts, die het in grote lijnen met
raadslid Braat eens is, kan hij kort zijn, maar hij kan niet met haar
stelling meegaan, dat men de financiën er voor over moet hebben. Het
college heeft alles overwogen en meent, dat de prijs voor het bollenpark
je in afgeslankte vorm té hoog is ten opzichte van het rendement, dat
daaruit voortkomt.
De gemeente heeft geen contact gehad met de Milieugroep, althans niet
direct. Wel is hem bekend, dat er bij de Milieugroep ten aanzien van het
bollenparkje bepaalde problemen en wensen waren. Al vindt deze groep het
jammer, dat de proef niet kan worden omgezet in een definitief geheel,
toch heeft hij via-via vernomen, dat ook de Milieugroep van mening is,
dat het misschien toch verstandiger is om het geld, dat hieraan zou wor
den uitgegeven, in groter verband aan het milieu te besteden.
Tot raadslid Van Hooydonk-Rijken zegt hij, dat inderdaad goede voorlich
ting naar de burger toe zeer belangrijk is. Dit geldt ook voor de opmer
king van raadslid Broutns, dat vorige week nog een oproep aan de bevol
king werd geplaatst om alles naar het bollenparkje te brengen, terwijl
dit alles nu afgelopen is. Aller-Lei verschijnt nog twee keer vóór 1 ok-
-12-
