- 31 -
Dat het Bureau Beheer Landbouwgronden nu grond in eigendom heeft die grenst
aan grond van de initiatiefnemer en misschien nog wel meer grond in eigen
dom probeert te krijgen in dat gebied is een gegeven, waar wij alleen maar
kennis van kunnen nemen. Wij brengen dit naar voren, voorzitter, omdat ons
geruchten bereiken dat de gemeente Teteringen actief is richting grondeige
naren om hun grond te verkopen. Het gaat dan om grond die ligt in een even
tueel te exploiteren golfgebied. Wij verzoeken u ons mede te delen of de
gemeente Teteringen op enigerlei wijze betrokken is bij grondaankopen.
Een ander probleem is het Willem-AlexanderpleinEvenals een jaar geleden
zegt u nu weer dat u volgend jaar komt met een plan rondom het Willem-Alex-
anderpleinHoewel wij niet vooruit willen lopen op uw voorstel kunnen we
toch nu reeds vaststellen, dat eventuele woningbouw op het Willem-Alexander
plein niet gedragen wordt in zijn algemeenheid door inwoners
Wij wachten verder uw plannen af ten aanzien van de structuurvisie, het
streekplan, de monumentenzorg en het plannen van onderhoud gemeentelijk on
roerend goed
In verband met plannen om te komen tot privatisering van het gemeentelijk
woningbedrijf en misschien van 'onderhoud openbaar groen' stellen wij u
voor om een openbare, fundamentele discussie te houden over de voor- en na
delen van privatisering.
HOOFDFUNCTIE 9: FINANCIEN.
Voorzitter, het valt niet mee om uit te leggen aan de achterban dat Teterin
gen in 1992 aan de ene kant een begrotingstekort heeft van ruim 60.000,
en dat daarom een aantal belastingen en heffingen verhoogd dienen te worden
en dat Teteringen aan de andere kant eind 1992 1.171.000,meer aan re
serves en voorzieningen heeft ten opzichte van begin 1992;
dat voor de belastingdienst renteontvangsten inkomen zijn en dat bij de ge
meenten renteontvangsten veelal worden toegevoegd aan de reserves, dus niet
gebruikt worden om delen van de begroting uit te bekostigen, zoals investe
ringen;
dat de reserves steeds hoger worden, ook al doet de gemeente soms een beroep
op die reserves ten behoeve van een calamiteit;
dat we de komende jaren een overschot hebben op Kerkeind van misschien wel
3/4 miljoen gulden. Geld, dat aangewend kan worden voor algemene middelen,
doch hoofdzakelijk verdwijnt naar de reserves, zodat we over enkele jaren
weer veel rijker zijn;
dat we nu begroten dat de reserves en voorzieningen van de algemene dienst
volgens jaar met 237.000,zullen toenemen en dat ook dat bedrag vermoe
delijk te laag is begroot
Voorzitter, we worden dus relatief steeds tijker en toch moeten de inwoners
van Teteringen ieder jaar opnieuw aanzienlijk meer belastingen en heffingen
betalen. Een terugkerend verhaal dus.
Geven begrotingen eigenlijkk een redelijk beeld van de te verwachten
financiële perikelen? Dat weten we wanneer we bijvoorbeeld over 1990 kijken
wat begroot is en wat werkelijk uitgegeven c.q. ontvangen is.
Dan komen we tot schrikbarende verschillen. Soms wordt meer dan 100.000,-
- per hoofdfunctie meer begroot dan uitgegeven en bij een andere hoofdfunc
tie meer uitgegeven dan begroot. Per saldo vallen de verschillen van alle
hoofdfuncties dus wel mee. Maar wanneer u serieus beweert dat u heeft bezui
nigd op de uitgaven, kunt u niet bezuinigen op begrote cijfers. Dat hebben
wij nu aangetoond. Wel past u de zogenaamde kaasschaafmethode toe op begro
tingscijfers en niet op de werkelijke uitgaven. Op deze manier bezuinigt u
niet, doch begroot u reëler.
Begrotingscijfers worden meestal geproduceerd op grond van ervaringscijfers
over meerdere jaren plus iets er bij. Als voorbeeld wil ik de bezuiniging
op de subsidie aan gemeenschapshuis 't Web nemen. Afgesproken is om 't Web
101.000,aan subsidie te geven. Dat is een beredeneerd bedrag. In 1990
bijvoorbeeld was werkelijk 'slechts' 85.507,aan subsidie nodig. Nu
