Wethouder Verstegen gaat eerst in op het financiële aspect, waarnaar door
de raadsleden Van de Kreeke en Braat wordt gevraagd.In het maatregelenplan
is door de firma die deze werken zou uitvoeren voor de tweede fase een be
drag geraamd van 66.000,inclusief BTW, dat klopt. De offerte die thans
voorligt bedraagt op dit moment 61.000,.en dan zit er het verschil van
de bomen aan de Langelaar in, dat moge duidelijk zijn. Wat kan dus worden
geconcludeerd? Dat de offerte hoger uitgevallen is dan het bedrag, dat ge
raamd is in 1990 voor de renovatie van dit plan. Maar in de commissie Grond
gebied is al gezegd, dat dit de laagste offerte was en dat er nog een ande
re offerte was, die beduidend hoger was. Dat neemt niet weg, dat de raming
van het maatregelenplan 2e fase duidelijk lager is dan de werkelijke kos
ten, dat is hij met de raad eens. Daaraan zou de vraag kunnen worden verbon
den: heeft dit op de volgende fase eenzelfde doorwerking? Op deze reële
vraag moet spreker thans het antwoord schuldig blijven. Hij heeft hierover
nog wat informatie ingewonnen en het is inderdaad zo. Natuurlijk kan men
wat doorrekenen van prijspeil en "twee jaar later" maar toch is de offerte
hoget dan hetgeen is geraamd in het maatregelenplan. Overigens zijn dit
twee verschillende bedrijven.
Op de vragen van verschillende fracties hoe nu deze offerte moet worden be
zien ten aanzien van de Langelaar, antwoordt hij het volgende. Het zal voor
iedereen duidelijk zijn geweest, dat de offerte voor méér straten geldt dan
alleen die, welke op de tekeningetjes zijn aangegeven. Hij noemt het Boe-
kentveld, de Breeschot, de Schijfstraat, de basisschool.Dat zijn dus de to
tale kosten en de raad wil voor het werk aan de Langelaar, zoals opgenomen
in het maatregelenplan, een apart bedrag geoffreerd zien. Dat is dus ge
daan, maar toen is er bij gezegd, dat men een apart kostenplaatje wilde
voor de werkzaamheden - zoals nu in het voorstel wordt aangegeven - dus: de
bomen laten staan; hetgedeelte Moleneind tot aan de Oosterhoutseweg wél om
vormen en het gedeelte van het Moleneind tot aan de Vinkenberg eveneens re
noveren, daarvoor zit ook het tekeningetje bijgevoegd.
Maar de bomen op het stuk tussen Vinkenberg en Donkerstraat blijven staan
en het groen wordt kapot gefreesd en opnieuw ingezaaid. En dat gaat dus
8.000,kosten. Op de berekening staat ook nadrukkelijk vermeld: het plan
volgens het bestek van 39.000,en dan niet de aanneemsom van 19.000,-
- voor de Langelaar, maar de som van 8.000, En dan komt men aan het
voorliggende voorstel. De rekening voor het opstellen van het bestek was
geraamd op 1.400,en de nota is thans 2.120, dat wordt door raads
lid Van Hooydonk opgemerkt. Hij is het met haar eens: dat is 720,duur
der geworden. Wanneer men die posten afrondt, wat ook moet gebeuren, is dus
een post onvoorzien opgenomen van 5%; dat is ook 3.000,en dat maakt
dat het totaal van 61.000,
Deze post was dus in de berekening niet opgenomen, maar zit er nu wel bij
en dat is normaal. Op de bijgevoegde nota staat volgens spreker vrij uitvoe
rig hoe een en ander is berekend.
Tot raadslid Valk zegt hijdat er een inventarisatie gemaakt zal worden
van wat er aan groendragers in de hoofdstraten verbeterd zou kunnen worden
en wanneer die gereed is zal het college met een voorstel kunnen komen, het
geen toch wel najaar zal worden. Dit is dan tevens bedoeld voor de openge
vallen gedeelten na het rooien van de bomen.
Wat betreft de hondenoverlast op de Langelaar hoopt spreker, dat de uitvoe
ring van de Hondennota plus bijbehorende maatregelen eveneens zover zijn,
voordat het groenbeheerplan is uitgevoerd, zodat een en ander gelijktijdig
op kan lopen. Dat lijkt hem ook een juist moment, want dan kan gezegd wor
den: nu is er opnieuw aangeplant, nu moeten ook de maatregelen inzake de
Hondennota gestalte krijgen.
Dat spreker het niet nodig acht om in te gaan op in de commissie gestelde
vragen, zoals raadslid Braat zegt, wil hij als volgt beantwoorden. In de
commissie is inderdaad gezegd door raadslid Valk, dat er letterlijk latijn
-29-
