-40-
treden. Is dit laatste gebeurd?
Uit het betreffende krantebericht maakt zijn fractie op, dat de gemeente
aan het bedrijf een dwangsom heeft opgelegd en dat het bedrijf daartegen
in beroep is gegaan; vermoedelijk omdat men geen 10 a 12 km. wil omrijden
indien men uit Breda komt. Heeft spreker goed begrepen, dat die 10 mis
schien 12 km. - en dan nog alleen wanneer men van Breda komt - het bedrijf
economisch te gronde kunnen richten? Is noch dit bedrijf noch degene die
voor dit bedrijf rijdt genegen om voor die paar kilometers Teteringen met
zijn stoplichten te mijden? Hij hoopt dat de afdeling Geschillen een even
tueel doelmatigheidsaspect van een bedrijf niet laat prevaleren boven een
onaanvaardbaar milieudervend en gevaar inhoud4end gebruik van de Ooster-
houtseweg
De reorganisatie bij de politie wordt voor de politie en de burger een in
grijpende verandering. En het is belangrijk, dat er geloof bestaat in de
noodzaak van die reorganisatie. Nu hoort hij van bewoners in Teteringen,
dat de ruzies tussen de korpsbeheerder, de burgemeester van Tilburg, en de
overige burgemeesters het geloof in een goede afloop van deze reorganisa
tie niet bevorderen. Ruzie maken in het openbaar mag dan democratisch
zijn, maar op het niveau van burgemeesters en hoofden van justitie voor
velen niet begrijpelijk.
Raadslid Van Casteren citeert uit De Stem: "Teteringen ontkent Golfoorlog
tegen Breda". Bij een oorlog horen allerlei wapens. En het krante-artikel
van vandaag duidt ook op het inschakelen van nieuwe wapens. Moet de raad
dit bericht scharen onder de achterhoede-gevechten of wordt hier toch weer
een politiek bedreven die niets te maken heeft met democratische besluit
vorming en worden er drukmiddelen gebruikt om de eigen zin door te drij
ven? Hij weet het niet en het college zal hierover ook nog geen mening heb
ben gevormd. Maar toch zou hij alle middelen aangewend willen zien om deze
in zijn ogen onacceptabele lobby-praktijken aan de kaak te stellen.
Raadslid Valk vraagt de mening van het college over de publikaties betref
fende het golfterrein in 't Hout en de visie van de burgemeester van Breda
hierop. Hij vindt dit een beetje bedenkelijk. Ook bedenkelijk, maar meer
nog een klucht, vindt hij de publikaties over de vergadering in Tilburg
over de nieuwe structuur van de politie. Wat korpschef, -beheerders en bur
gemeesters hier zeggen: hij vindt het niet op zijn plaats dat dit op zo'n
manier gaat. Ook vraagt hij aandacht voor de over de weg hangende groei
van de tuinen in Teteringen.
De voorzitter deelt naar aanleiding van de eerste vraag van raadslid Van
de Kreeke mede, dat hij na de raadsvergadering een mededeling heeft om
trent het transportbedrijf Geerts. Daarop komt hij dan terug.
Inderdaad is bij het verlenen van de vergunning, eind 1990, aan Van Ham
een bepaalde routering opgelegd, waardoor de auto's van dit bedrijf over
de A27 moesten rijden en niet door de kom van Teteringen. Die hinderwetver
gunning is ook geheel conform de regels verleend en heeft ter inzage gele
gen. Er zijn geen bezwaren gemaakt. Het college heeft geconstateerd, dat
deze hinderwetvergunning bij herhaling werd overtreden, zodat hier een e-
conomisch delict werd gepleegd en hiertegen is de politie verbaliserend op
getreden met medeweten van de Officier van Justitie. Het college heeft te
vens een aanschrijving gedaan, dat bij iedere geconstateerde overtreding
een dwangsom betaald zou moeten worden. Tegen de aanschrijving van deze
dwangsom is volgens goed democratisch recht door het bedrijf beroep aange
tekend bij de Raad van State. Deze zaak is afgelopen maandag voorgeweest
en morgen is de uitspraak van de Raad van State te verwachten. Daarover
kan hij dus op dit moment geen mededelingen doen. Bij de Raad van State is
door het betrokken bedrijf naar voren gebracht (en dat is in de krant te
recht gekomen), dat dit bedrijf daardoor economisch te gronde gericht kan
worden. Spreker heeft daar geen inzicht in en hij moet die bewering voor
waar aannemen, zolang het tegendeel niet bewezen is. Hij weet niets van de
