het gaat nu meer om uitvoering van zaken en daarom wordt het voorstel in de
commissie Welzijn behandeld en de 150.000,die daarmee gemoeid zijn bij
de begrotingswijziging, in de commissie AZ/middelen. Naar spreker's gevoelen
is dus alles gedaan wat er moest gebeuren.
Raadslid Braat gaat ervan uit, dat het aan hem ligt als hij dit toch wat
merkwaardig vindt. In de Optimaliseringsnota staan zes, zeven verschillende
zaken vermeld en die zijn toch niet allemaal tegelijk goedgekeurd? Als hij
nu hoort, dat er nog geen plan is voor inventaris en aankleding, waarop is
dan die anderhalve ton gebaseerd? Overigens hangt dat daar los van, maar
het geheel komt toch op z'n minst niet erg duidelijk over. Er wordt gespro
ken over 150.000,krediet dat men als raad hier voteert. En al heeft de
voorzitter uitgelegd waarom dit krediet niet is besproken in de commissie
Middelen, er wordt toch gesproken over 150.000,die op geen enkele ma
nier nog een concrete invulling heeft. Daar zet hij toch minimaal een paar
vraagtekens bij. Overigens tekent hij hierbij aan, dat hij het plan fantas
tisch vindt en graag wil, dat het doorgaat. Maar dat zijn twee aparte za
ken.
De voorzitter antwoordt, dat de raad bij de nota Optimalisering natuurlijk
niet tot zaken heeft besloten, maar wel tot het college gezegd: gaat u over
tot uitwerking van zaken. Nu, die uitwerking ligt thans voor de raad op ta
fel. En eigenlijk zou dit een compliment waard moeten zijn aan het adres
van college en ambtelijke medewerkers: 28 april het verzoek en eind septem
ber de uitwerking. Daarnaast heeft raadslid Braat niet helemaal gelijk,
want wat er gaat gebeuren ligt gespecificeerd in de stukken en is ook behan
deld in de commissie Welzijn. Daarom voerden in eerste instantie ook de le
den van die commissie het woord over dit onderwerp. Daarom vindt spreker,
dat de inhoudelijke behandeling goed is geschied. Over het hele project is
advies gevraagd aan de GGD. Die heeft gezegd welke voorzieningen aan het
jongerencentrum moesten worden aangebracht om er een peuterspeelzaal van te
maken. Ook die stukken lagen in de commissie Welzijn reeds ter inzage. De
behandeling in de commissie is dus een perfecte geweest: een inhoudelijke,
en daarnaast een wat toetsende bij de behandeling van de begrotingswijzi
ging in de commissie AZ/Middelen, zo is nu eenmaal de procedure. Die keuze
is door het college zo gemaakt, omdat de ervaring leert, dat bij inhoude
lijke behandeling in twee commissies er best communicatiestoornissen kunnen
gaan optreden, hetgeen ook weer nadelig kan werken. Dus alleen in zeer ex
ceptionele, uitzonderlijke gevallen worden de commissievergaderingen gecom
bineerd gehouden. Deze raadsperiode is dat nog niet gebeurd, maar in de vo
rige is dat een paar keer gedaan, juist om communicatiestoornissen te voor
komen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna besloten overeenkomstig het voor
stel van burgemeester en wethouders.
10.Voorstel tot het nemen van een instandhoudingsbesluit voor de openbare ba
sisschool "De Springplank", als bedoeld in artikel 108 van de Wet op het
basisonderwijs
Raadslid Valk is verheugd, dat de school weer goed functioneert met 43 leer
lingen, terwijl er zelfs nog meer worden verwacht, en dat de rust is terug
gekeerd. Daarom onderschrijft het CDA gaarne dit voorstel.
Raadslid Van Hasselt-Blankers merkt op, dat de VVD grote waarde hecht aan
de vrijheid van schoolkeuze. De VVD-fractie Teteringen heeft altijd het be
lang benadrukt van het voortbestaan van De Springplank. Iedereen weet, dat
de school door het enthousiasme van ouders en leerkrachten uit een diep dal
is gekropen. Zij pleit daarom voor de ruimte om door te zetten waar men mee
is begonnen, zodat over een paar jaar een discussie als deze niet meer no
dig zal blijken.
- 8
