nale uitwerking. De Dorpsgemeenschap kan en wil zich uitsluitend op het be
lang van Teteringen richten en wil dat doen samen met elke constructieve
partij, die zich daar bij aansluit.
Raadslid Van de Kreeke interrumpeert. Toen men met elkaar aan het overleg
gen was over de herindelingsplannen en hij zei, dat alleen maar deze drie
partijen: CDA, VVD en PvdA, in staat waren om richting provincie en lande
lijke politiek te trachten hun invloed uit te oefenen, zei de fractie van
De Dorpsgemeenschap dat dit wel juist was, maar dat individuele leden van
laatstgenoemde fractie ook de kans hadden om dat te doen. En dat is de re
den waarom spreker die opmerking heeft gemaakt.
Raadslid Van Casteren begrijpt dan niet waarom individuele mensen dan alleen
maar bij het CDA invloed zouden kunnen uitoefenen.
Raadslid Van de Kreeke verkeerde in de veronderstelling, dat er enkel CDA-
leden bij De Dorpsgemeenschap waren. Hij heeft op een ledenvergadering van
de PvdA nog nooit iemand van De Dorpsgemeenschap gezien, dus dacht hij: dan
zullen ze wel bij het CDA zitten...
Raadslid Van Casteren vervolgt zijn betoog en zegt: De Dorpsgemeenschap is
het eens met de opmerking van de PvdA over haar opmerking over "radiostilte"
met betrekking tot de ruimtelijke invulling van het streekplan in de stads
regio Breda.
Het CDA en de PvdA maken een opmerking over het tweede toegangspad naar het
sportpark. Naar onze mening is de uitkomst van dit experiment niet beleids
bepalend. Welke criteria zouden hierbij aangelegd moeten worden? Onze frac
tie is een groot voorstander van dit tweede toegangspad voor voetgangers en
fietsers. Het zal, zo is onze mening, de activiteiten op het sportterrein
dichter bij het dorp brengen, mensen zullen sneller geneigd zijn om eens
een kijkje te gaan nemen, maar bovenal zal het het veiligheidsgevoel van de
sporters en vrijwilligers, die in de avonduren voor de club actief zijn,
aanmerkelijk verhogen.
De opmerking van het CDA over een rustige stijging van de 0GB in de laatste
jaren willen wij toch vergezeld doen gaan van een kanttekening. De Dorpsge
meenschap wil in herinnering roepen dat de inhaalslag van een aantal jaren
geleden na het vierde jaar werd afgebroken omdat de beoogde doelstelling
behaald zou zijn. Onze fractie heeft indertijd als enige gepleit om ook dat
vijfde jaar de geplande verhoging van de 0GB door te zetten. Helaas kregen
wij toen geen steun. Onze gedachte was toen om daarmee de gemeentefinanciën
structureel gezond te maken door een buffer in te bouwen. Deze buffer kwam
er niet en we zien nu de gevolgen.
Voorzitter, het college geeft antwoord in eerste termijn op de vraag van
het CDA om de rentebijschrijving van 7^% terug te brengen naar 3%%, dat on
ze fractie aanspreekt. Ook De Dorpsgemeenschap wil in overleg met het colle
ge in het jaar 1993 na een grondige analyse bezien of hier mogelijkheden
liggen voor het begrotingsjaar 1994.
De fractie van de Dorpsgemeenschap kan zich in het antwoord van het college
vinden en wel om de volgende redenen.
1. In het verleden is de raad regelmatig geconfronteerd met tegenvallers
bij de instandhouding van deze voorzieningen!
2. wij hebben op dit moment onvoldoende zicht op de huidige stand van onder
houd van deze voorzieningen om tot een beperking van rentetoevoeging
over te gaan;
3. nu reeds de rentetoevoeging halveren zonder onderbouwing is een zwakte
bod en kan gemakkelijk door Gedeputeerde Staten uitgelegd worden als een
lapmiddel om structurele "pijnlijke" oplossingen uit de weg te gaan.
Voorzitter, ook De Dorpsgemeenschap vindt de lastenverhoging in het komend
jaar fors, alhoewel een krantebericht anders doet vermoeden. Onze opmerking
over nog forsere lastenverhoging was bedoeld, zo is dit ook na te lezen in
de stukken, als een onderdeel van een discussie over het optimaliseren van
het voorzieningenniveau (dit mede als antwoord op vragen van de PvdA in
-55-
