dat hij een uitspraak deed over de opstelling van de PvdA en de andere frac
ties opriep daar niets over te zeggen. En toen zeiden alle fracties: dat
kunnen we allemaal best zelf uitmaken. Dus heeft hij het jaar daarop gedacht:
ik leer nog elke dag wat bij, en zeker van de begrotingsbehandelingen, dus
laat ik daar maar eens niets over zeggen, maar zeggen dat de fracties des
gewenst in tweede termijn daarover hun reactie kunnen geven. Dat is dus ook
gebeurd en hij ziet hierin voldoende aanleiding om in daarover in commissie
verband nog eens met de fractievoorzitters, c.q. de commissie AZ/ Middelen,
te spreken.
Ook over het functioneren van de commissies bestaat er enig verschil van me
ning. Wat de Partij van de Arbeid inbrengt komt naar zijn gevoel overeen
met de gedachten van het college hierover. Maar CDA en Dorpsgemeenschap
willen een wat andere behandeling. Het is zeker niet verboden en heel zin
vol om ook inhoudelijk over financiële zaken te spreken, maar uiteindelijk
hoort de afweging thuis in de commissie AZ/Middelen. En dat sluit dan weer
aan op hetgeen de PvdA hierover zegt. Maar wat hij niet helemaal eens is
met deze laatste fractie is, dat ten aanzien van alle begrotingswijzigingen
voorstellen verlangd worden (als hij de uitspraken tenminste goed heeft be
grepen) In het afgelopen jaar zijn er wat afspraken gemaakt over op welk
moment het college met voorstellen zou komen en op welk moment men zich zou
beperken tot begrotingswijzigingen. Zo doet het college dat ook, alleen is
er aan De Dorpsgemeenschap toegezegd dat, als het college met pure begro
tingswijzigingen komt, daarop een betere toelichting zal komen dan in de
afgelopen periode soms het geval is geweest.
Raadslid Van de Kreeke vraagt zich af wat er eigenlijk op tegen zou zijn om
de voorstellen, die de commissieleden van de overige commissies krijgen, te
geven aan de commissieleden van AZ/Middelen. De verdediging van het college
is een keer geweest: die kunt u dan wel van uw fractiegenoot lenen. Maar
men is slechts met zijn vieren in de commissie AZ/Middelen en die vier per
sonen kunnen toch ook wel de voorstellen krijgen die de overige commissie
leden krijgen, opdat een goed gefundeerd oordeel kan worden gevormd over
zaken die vaak veel geld kosten? En aan een kleine toelichting op de begro
tingswijziging heeft men ook niet zoveel.
De voorzitter merkt op, dat deze discussie al bij herhaling in de commissie
is gevoerd. En de commissie heeft hem verteld daaraan geen behoefte te heb
ben.
Toch heeft raadslid Van de Kreeke met name van De Dorpsgemeenschap in de
eerste termijn begrepen, dat er richting commissies toch iets moet veran
deren.
De voorzitter wil een misverstand uit de weg ruimen. De Dorpsgemeenschap
bedoelde inderdaad iets anders en waar raadslid Van de Kreeke over spreekt
is bij herhaling besproken en daarover is een standpunt ingenomen. En dat
standpunt volgt het college.
De huur van het politiebureau is nog niet opgezegd en het is denkelijk aan
het college om met voorstellen te komen, als dat het geval zou zijn. Het is
voorbereidend uitvoer van beleid en dat is aan het college. Maar het colle
ge zal zeker naar de raad toekomen en een en ander goed en tijdig voorberei
den.
Raadslid Van Casteren acht het eventueel opzeggen van de huur niet zo essen
tieel. Er wordt geconstateerd dat het politiebureau niet meer als zodanig
in gebruik is en dan komt men al gauw met vragen, als: wat gebeurt daar nu
mee? En dan moet hij zeggen, dat hij het nog niet weet.
De voorzitter antwoordt, dat het politiebureau verhuurd is. Dat is een ver
antwoordelijkheid van de rijkspolitie, want die huurt dit pand. En wanneer
het raadslid eerder met die vragen naar het college was gekomen had hij het
zelfde antwoord gekregen als hedenavond.
Wethouder Verstegen zegt, dat zowel Dorpsgemeenschap als CDA vragen om het
onderhoud van wegen en de meerjarenplanning daarvan eerst eens in de commis-
-61-
