mensen ook in de winter kunnen tennissen, en dat kan buiten, op kunstgras.
In dit overleg zal ook besproken worden of het zinvol is om, in plaats van
er extra kunststofbanen bij te leggen, gravelbanen om te bouwen in kunst-
stofbanen, zoals het CDA ook aangeeft.
Wethouder Verstegen merkt op, dat de meningen in de raad over een extra toe
gangspad naar het sportcomplex eigenlijk haaks op elkaar staan. De ene frac
tie vindt het jammer, dat toegegeven wordt aan het wangedrag van leden van
de vereniging en een andere fractie vindt het juist een positieve zaak. Het
is op dit moment een experiment voor een tijdelijke periode, waaruit moet
blijken wat nu de voor- en nadelen zijn. Aan de hand daarvan zal worden
bekeken welk voorstel het college aan de commissie doet: wel of niet erop
ingaan. Inderdaad zitten er wel nadelen aan met betrekking tot het verkeer,
maar aan de andere kant is de bereikbaarheid weer een pluspunt. Alle voors
en tegens moeten nog maar eens in een nota worden opgesomd en dan moet daar
uitvoerig over worden gediscussieerd.
Raadslid Van de Kreeke heeft dit nog eens naar voren gebracht omdat ook
rekening moet worden gehouden met DIA, welke vereniging entreegeld vraagt
voor haar voetbalwedstrijden. Hij ziet daar regelmatig mensen door het gat
kruipen en dat hoeft dan niet meer; men kan gewoon door het hek naar binnen
gaan. En verder is er het shotveld waarvan behoorlijk gebruik wordt gemaakt,
dat er prima bij ligt en dat als hondenuitlaatplaats naar zijn mening een
aardig succes is geworden. Nu er echter een tweede toegang is wordt het
shotveld gebruikt als rijwielpad naar het sportcomplex; de banen daarvan
zijn al goed zichtbaar en daarmee wordt een stukje shotveld vernietigd, wat
hij wel jammer vindt.
Wethouder Verstegen kan daar alleen maar aan toevoegen dat er overleg is
geweest met verenigingen en dat hun mening daarbij wordt betrokken. In over
leg met de beheerder van het sportcomplex wordt exact bijgehouden wat de
voor- en nadelen zijn, dus wat zijn bevindingen zijn. Al die gegevens komen
in de rapportage en aan de hand daarvan moet straks de beslissing worden
genomen of men daar positief tegenover staat, en dan natuurlijk wel met
enige consequenties, o.a. op het financiële vlak, zoals ook De Dorpsgemeen
schap al aangeeft. En dan wordt duidelijk wat men wil, wel of niet een twee
de toegang naar het sportcomplex.
De Dorpsgemeenschap vraagt naar de investeringen op het sportcomplex. In de
eerste termijn heeft het college duidelijk gesteld dat, alvorens investerin
gen worden gedaan op het sportcomplex, er duidelijkheid moet bestaan ten
aanzien van de reorganisatie, met de concrete invulling daarvan. En dan
wordt bezien of men investeringen doet ofwel dat er werk wordt uitbesteed.
Het is de bedoeling om in december, als alles mee zit, daarmee naar de raad
te komen. En wat betreft de reorganisatie spreekt hij over maanden, dus in
de loop van het volgend voorjaar.
Tot de VVD zegt hij, dat er ten aanzien van het groenonderhoud nog niets te
zeggen is, omdat die nog in uitvoering is. En De Dorpsgemeenschap kan niet
begrijpen dat de 300 uur, die in mindering worden gebracht op de kosten van
het groenbeheer, per saldo 4.000,opleveren. Er staat duidelijk, dat
door de besparing van 300 uur een x aantal guldens wordt bespaard op het
onderhoud van het groen. Daar komen negatief bij: de kapitaallasten van het
onderhoud van het groen, dus de herinrichting van shotveld en speelvoorzie-
ningen. Daarnaast geven de personeelskosten een verhoging van 6,75% aan.
Als van de besparing in manuren de kosten worden afgetrokken, houdt men per
saldo nog 4.000,over.
De afvalstoffenheffing is een zeer belangrijk punt, dat heel veel geld gaat
kosten. Er is gevraagd of het niet mogelijk is om een differentiatie in te
voeren en voor welk inzamelingssysteem van g.f.t. zal worden gekozen. Momen
teel wordt aan deze kwestie ambtelijk enorm hard gewerkt. Een eerste concept
is naar het college gestuurd en teruggegaan naar de ambtenaren voor nadere
