neer er een voorstel zou komen om alleenstaanden of kleine huishoudens aan
merkelijk minder te laten betalen, dan zouden zij daarvan kunnen profiteren.
En dat lijkt ons richting gemiddelde bewoner van Teteringen een échte hand
reiking. Maar het voorstel van CDA en VVD is een handreiking naar, zeg maar,
rijkeren. Het CDA wil 26.735,minder 0GB heffen en dat gat vullen.
Raadslid Adriaansen interrumpeert. Hij merkt op, dat enkele jaren geleden
de Partij van de Arbeid niet instemde met een verhoging van de 0GB om de be
groting dekkend te maken. En nu dan een voorstel wordt gedaan om deze hef
fing met 3%% te verlagen, wordt dat door de PvdA verwaarloosd. Spreker
vindt dat de PvdA nu toch een bepaalde redenering gaat opzetten.
Raadslid Van de Kreeke zegt, dat de PvdA bij de vaststelling van de begro
ting 1991 toen een alternatieve begroting heeft ingediend, waardoor zij nu
juist datgene waarover hij zojuist sprak, naar voren bracht. Want ook tegen
de afvalstoffenheffing is zijn fractie toen tegen geweest, omdat, wanneer
men die heffing verminderd had, dat voor iedereen hetzelfde bedrag zou heb
ben betekend. En dat vond zijn fractie wat redelijker.
Hij vervolgt zijn betoog. Het CDA wil dat gat vullen met minder bijschrij
vingen rente op voorzieningen. En dat is een broekzak/vestzak-verhaal. Het
gat behoeft niet te worden opgevuld met eigen geld. Dat doen we dus nu wel,
als we het amendement aannemen. Want we hebben tenslotte toch nog een voor
deel van zo'n 50.000,Daarom, voorzitter, vind ik het amendement van
het CDA minder zakelijk dan het amendement van de VVD.
Het CDA heeft in eerste termijn voorgesteld om de legesstijging van 10% te
verminderen naar 5%. En dat is een voorstel waar iedere burger gelijkelijk
van kan profiteren. En dat is nü buiten het amendement gelaten. Dat vind ik
jammer. De moties lijken sympatiek, maar ik denk toch, dat zij onnodig
zijn, omdat het nauwelijks enige verlichting geeft voor de minder draag
krachtige burgers. En publicitair zal zo'n amendement het natuurlijk wel
goed doen, maar daar zitten we hier niet voor.
Maar ja, voorzitter, nu het college het amendement van het CDA steunt, dat
wil zeggen dat u met een ander voorstel komt zowel ten aanzien van punt 3
als van punt 4 van deze agenda, is het eigenlijk onzinnig om tegen deze mo
ties te stemmen. Want dan zouden we die huurder 2,50 ontzeggen en dat kun
nen we eigenlijk ook niet.
Raadslid Adriaansen vindt, dat als de PvdA daar principieel in is, zij ei
genlijk nu tegen die motie moet stemmen.
De voorzitter meent, dat er nu voldoende over is beraadslaagd en voldoende
interrupties zijn geplaatst. En aangezien niemand om stemming vraagt, ver
klaart hij, dat het amendement met algemene stemmen is aangenomen.
Omdat het verstrekkende amendement van het CDA is aangenomen, behoeft het
minder ver strekkende amendement van de VVD niet meer aan de orde te worden
gesteld.
Zonder bespreking en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkom
stig het voorstel van burgemeester en wethouders.
3. Voorstel tot het vaststellen van de begroting 1993 voor de algemene dienst
Zonder bespreking en zonder hoofdelijke stemming wordt besloten overeenkom
stig het voorstel van burgemeester en wethouders.
4. Voorstel tot het wijzigen van de "Verordening op de heffing van onroerend-
goedbelastingen"
De voorzitter verandert het voorstel, dat de raad heeft gekregen, door in
de inleiding 13%% te veranderen in 10%, door in het voorstel de 13%% even
eens te veranderen in 10%; het bedrag van 109.000,onder "consequenties"
te veranderen in 82.265,--. Het besluit, dat de raad neemt, moet nog aan
gepast worden naar het bedrag per 3.000,onroerend-goedmaar dat kon
-69-
