3. Voorstel tot het voor kennisgeving aannemen van de ingekomen stukken
De ingekomen stukken worden voor kennisgeving aangenomen.
4. Voorstel tot het voor kennisgeving aannemen van de mededelingen van burge
meester en wethouders
De mededelingen worden voor kennisgeving aangenomen.
5. Voorstel tot het voor kennisgeving aannemen van de informatie van het Stads
gewest
Raadslid Van Casteren heeft gelezen, dat op 6 november in de Stadsgewest-
vergadering aan de orde is geweest een voorstel over een andere structuur
tot besluitvorming en overleg en overdracht van bevoegdheden. Uit de krant
heeft zij vernomen dat de vergadering vooralsnog niet akkoord gaat met dit
voorstel. De Dorpsgemeenschap is benieuwd naar het standpunt van het colle
ge hierover.
De voorzitter antwoordt, dat het college hierin nog geen standpunt heeft in
genomen. Daarnaar is ook door niemand gevraagd. De zaak is terugverwezen
naar het Dagelijks Bestuur van het Stadsgewest en een vergadering heeft nog
niet plaatsgevonden, zodat de zaak nog niet besproken is. Maar deze komt
vanzelf terug in één van de komende gewestvergaderingen, waarschijnlijk nog
niet in december, gezien de agenda.
Hierna worden de mededelingen voor kennisgeving aangenomen.
6. Voorstel tot het vaststellen van het "Rioolbeheerplan"
Raadslid Van Hooydonk-Rijken merkt op, dat de Dorpsgemeenschap weinig moei
te heeft met de vaststelling van het Rioolbeheerplan op zich. Aanvankelijk
had men wat meer moeite met de cijfermatige onderbouwing, die in de toelich
ting van het voorstel werd gegeven en waarbij de vraag werd gesteld: hoe
komen we hier uit met een jaarlijkse rioolheffing van circa 30,Nu
blijkt de situatie niet zo dramatisch te zijn als de cijfers deden vermoe
den. Daarin speelt zeker de goede toestand van het riool mee. De uitleg in
de commissie Financiën over de verschillen in afschrijvingsmethodiek tussen
het Ingenieursbureau enerzijds en anderzijds de methode zoals die hier in
de gemeente gebruikelijk is, heeft de twijfels van haar fractie weggenomen.
Maar hoe werkt dit nu in de praktijk? Volgens het college zitten algemene
kosten en organisatiekosten in de begroting en worden die ten laste van de
algemene middelen gebracht. Maar hoe zit het dan met de renovatie, de riole
ring, zoals bijvoorbeeld in de Pieter van Ginnekenstraat? Komt deze ook
deels ten laste van de algemene middelen en deels van het rioolfonds of
wordt dat helemaal uit dit laatste fonds betaald?
Raadslid Adriaansen vindt de opstelling van dit plan iets, dat noodzakelijk
moest gebeuren en Teteringen loopt hiermee voorop. Er zijn nog maar weinig
gemeenten die op dit moment zo'n rioolbeheersplan over zo'n lange periode
gereed hebben. Het CDA heeft in de commissie Algemene Zaken en Middelen
heel indringend gevraagd naar de financiën en is wel tevreden met het ant
woord van het college. Maar toch bekruipt hem een gevoel van wat onbehagen,
als men nagaat dat de totale waarde van de investering over 60 jaar - de
looptijd van het plan - ongeveer 38 miljoen is. En in die 60 jaar brengt de
gemeenschap van Teteringen door de rioolheffing van 30,per aansluiting
zo'n 60.000,per jaar op, dus in totaal 3,6 miljoen. Toch is hij er wel
van overtuigd, dat het college de raad goed geïnformeerd heeft, ondanks de
gigantische verschillen die hij zojuist heeft geschetst. Hij wil echter be
nadrukken, dat de levensduur van rioolbuizen op basis van 60 jaar een aan
name is en dat wanneer dit veel korter gaat worden (50 of 40 jaar)het
voor zijn fractie vrijwel zeker is, dat de rioolheffingen duidelijk veel
hoger gaan worden dan 30,
-73-
