- %3 -
zou gemakkelijk per twee weken kunnen worden opgehaald. Het zou prettig
zijn als het college de suggestie van zijn fractie mee zou willen nemen
in het geheel.
Inzake tariefsdifferentiatie heeft hij in eerste termijn de filosofie
losgelaten van: probeer nu geen precedenten te scheppen; daar ligt
volgens hem ook het heikele punt van het hele plan: met een dergelijke
regeling zou men nu juist de prikkels in moeten kunnen bouwen om de
aanvoer van GFT van een aantal mensen in te dammen. Maar als specifiek
punt zou hij toch willen zeggen: probeert u nu die constructie van
hoog- en laagbouw eruit te halen, waardoor anders weer andere groepen
burgers zouden kunnen zeggen: kijk, daar kan het wel en bij ons niet
(bijvoorbeeld: zelf-composteerders, die wél het normale tarief zouden
moeten betalen)En daarom heeft spreker in eerste instantie die
opmerking gemaakt.
Wat betreft de datum van 1 januari 1994: wat hij daarmee heeft bedoeld,
en ook heeft gezegd, dat gezien de specifieke positie van Teteringen op
dit moment, en gegeven het feit dat er op dit stuk in allerlei gemeen
ten experimenten worden uitgevoerd, het daardoor zou kunnen zijn dat
men bijvoorbeeld ultimo 1994 beter zicht zou kunnen hebben op een
mogelijk wat geperfectioneerder systeem. En daarom zei hij, dat 1 janu
ari 1994 voor de WD geen heilige datum is.
Raadslid Brounts komt nog even terug op de tarieven, die haar fractie
natuurlijk ook zorgen baren. De mogelijkheid van alternerend ophalen
zou toch nog eens bekeken moeten worden, want 32,is toch een
aardig bedrag. Het eerste jaar van invoering zal toch een soort experi
menteerperiode worden, een soort wat-meer-ervaring-opdoen-periode, en
daarin zou de bedoelde mogelijkheid misschien wel passen. Onderscheid
in hoog- en laagbouw wil de Partij van de Arbeid wel en men ziet daar
ook geen probleem.
Het in de gaten houden van de ontwikkelingen wil zij benadrukken en dit
moet dus eenmaal per jaar echt op de agenda van de commissie verschij
nen, want anders zou dit makkelijk onder tafel terecht kunnen komen.
Als het op de agenda staat is men verplicht erop terug te komen, en dat
lijkt haar heel belangrijk.
Raadslid Van Hooi-jdonk-Riiken is blij dat ook andere fracties terugko
men op het alternerend inzamelen in de wintermaanden. De Dorpsgemeen
schap is daar echt voorstander van en zou graag zien dat dit opnieuw
onder de loep wordt genomen. Al zou er het eerste jaar maar geprobeerd
worden of het werkt. Wat betreft de tarieven voor hoog- en laagbouw
vraagt haar fractie zich af (wat zij in de eerste termijn niet heeft
genoemd), of het nu nodig is dat die mensen allemaal nog een extra
emmer krijgen. Men is over het algemeen klein behuisd; een emmertje,
dat geleegd zou worden, heeft men allemaal wel in huis, waarom nu weer
een 10 liter emmer erbij? De Dorpsgemeenschap komt tot de conclusie,
dat tariefsdifferentiatie eigenlijk alleen maar mogelijk is wanneer de
afvalcomponenten die voor hergebruik geschikt zijn (glas, papier en dus
nu het GFT daarbij), prioriteit krijgen voordat men met tariefsdiffe
rentiatie doorgaat. In januari is men verplicht om apart in te zamelen,
maar voordien moet het wel naar de VAM in Weijster vervoerd worden,
misschien na die tijd ook nog wel, en dat is ook weer niet erg bevor
derlijk. De differentiatie in de hoogbouw zit De Dorpsgemeenschap ook
erg dwars. Een bepaalde groep mensen zal straks voor differentiatie in
aanmerking komen, maar om daarop nu al vooruit te lopen is heel gevaar
lijk, omdat er toch mensen zijn die zelf composteren, die ook niets aan
de straat zetten aan tuinafval. Of neem het hele buitengebied maar en
dat wil zij best voor het laatst bewaren, omdat men anders zou denken
dat zij voor haar eigen hachie spreekt, wat helemaal niet waar is. In
het buitengebied wordt groente- tuin- en aardappelafval gewoon aan het
vee gevoerd en de rest verdwijnt op de mesthoop. Dus wat dat betreft
vindt zij het niet eerlijk om nu al voor een bepaald groepje een
uitzondering te maken.
Raadslid Adriaansen zegt, dat het CDA het standpunt huldigt om in
principe elke week het afval op te halen, vanwege de kwaliteit van het
GFT en vanwege de gewenning. Een prijsverschil van 32,is natuur
lijk best belangrijk. Hij zou best eens voor een jaar als experiment
mee willen kijken hoe zoiets in de praktijk gaat, maar met dien
verstande dat, als blijkt dat de kwaliteit van het GFT niet goed zou
zijn, zou het CDA de mogelijkheid open willen laten om de zaken terug
te draaien.
