uiterst effectief werkt, soms op het irritante af. Maar de veiligheid
verbetert er aanzienlijk door, en daar gaat het om. Zesduizend gulden
moge op het oog een fors bedrag lijken, als daarmee de staande contro
les achterwege kunnen blijven kan he best zijn, dat met minder midde
len meer veiligheid tot stand komt. Daarmee kan de WD goed leven.
Raadslid Joosen gaat niet gaarne akkoord met dit voorstel, omdat het
niet de taak van de gemeente is. Maar helaas zal het gemeentebestuur
de politie een handreiking moeten doen om het gedrag op de weg in te
tomen. Het is te gek voor woorden, maar het zij zo; de verantwoording
kan niet ontlopen worden.
Raadslid Van Casteren merkt op, dat zijn fractiegenoot, de heer
Hofland, in de commissie heeft aangegeven dat hij niet achter dit
voorstel kon staan. In het fractieberaad is De Dorpsgemeenschap tot
dezelfde conclusie gekomen en zij gaat daarom niet akkoord met het
voorstel, om de volgende redenen:
1. De fractie is niet overtuigd dat de aanleg van deze installatie
zal leiden tot meer politie-blauw op de weg. Ook in het verleden
is al gebleken dat extra geld niet leidde tot extra politie op de
weg
2. Te hard rijden is overal verkeerd, maar naar zijn mening zijn er
in Teteringen wegen, waarop het gevaar van te hard rijden veel
groter is dan op de OosterhoutsewegHier staan immers om de paar
honderd meter verkeerslichten en is door de grote drukte rijden,
laat staan hard rijden, vaak onmogelijk.
3. De gemeente moet oppassen, dat zij primaire rijkstaken niet via
een achterdeur gaat subsidiëren. Wanneer de rijksoverheid kenne
lijk onvoldoende geld gaat uittrekken voor de verkeersveiligheid
moet de gemeente niet in dat financiële gat springen. Hiermee
krijgt diezelfde overheid argumenten in handen om nog minder
prioriteit toe te kennen aan veiligheid.
4. De gemeente is bezig de voorzieningen in Teteringen te optimali
seren. De prioriteit van De Dorpsgemeenschap ligt anders. Wanneer
subsidies, leningen, garanties worden verstrekt (zie het voorstel
inzake de judomatten)is men geneigd scherp op de kleintjes te
letten en dat hoort ook zo. Dat is moeilijk te rijmen met het
onderhavige voorstel. De voordelen van deze voorziening zijn
volgens De Dorpsgemeenschap onvoldoende om de investering te
rechtvaardigen
De voorzitter zegt tot raadslid Braat, dat op de Oosterhoutseweg
volgens de statistieken de meeste ongelukken gebeuren. Gelukkig zijn
dat veelal kop-staart-botsingen, maar toch heeft deze weg de meeste
ongevallen. (Hiermee wil spreker gelijk het argument de Van Dorpsge
meenschap discutabel stellen, dat het gevaar op andere plaatsen groter
zou zijn)Voorts is door de politie toegezegd, dat er ook nog staande
controles zullen blijven plaatsvinden, met name voor degenen, die aan
de signaleringsborden niet voldoende hebben. Op het argument van De
Dorpsgemeenschap dat hiermee niet meer politieblauw op de weg zal
komen, kan hij antwoorden, dat het in dit geval meer gaat om de
veiligheid op de weg en het afremmen van de snelheid van het verkeer,
met name op momenten dat het niet druk is en het verkeer niet stil
staat op de Oosterhoutseweg; die momenten komen ook in de spitstijden
voor
Mede tot raadslid Joosen zegt spreker, dat er, door het kennelijk, bij
herhaling en reeds jarenlang ontbreken van maatregelen van de kant van
de rijksoverheid, voor de gemeenteraad in een aantal gevallen een
aanvullende taak ligt op die plaatsen waar de rijksoverheid die niet
uitvoert. Wat dat betreft is Teteringen geen uitzondering, want in
vrijwel alle - grote of kleine - buurgemeenten geeft de raad ook
aanvullende budgetten voor de politietaken. Daarom is het niet uitzon
derlijk wat de gemeente hier doet, integendeel. Je kunt principieel
zijn en zeggen: het is onze taak niet, dus doen we het niet, maar als
geconstateerd wordt dat bepaalde voorzieningen nodig zijn en een
gemeente beschikt over de nodige middelen, is het toch goed als de
gemeente daar een bijdrage aan levert.
Hij kan er vrede mee hebben als De Dorpsgemeenschap zegt: voor ons is
dit geen prioriteit. Wel betreurt hij het, dat deze fractie de stel-
lingname inneemt niet akkoord te gaan met dit voorstel.
In tweede termijn merkt raadslid Braat op, dat de argumenten van de
WD en De Dorpsgemeenschap wat haaks op elkaar staan. Eerlijkheidshal-
