-11-
voorzien moet worden.
De raad in Breda heeft op 31 oktober in meerderheid de onderhavige
structuurvisie aanvaard, omhuld met de intentie om grote zorg te
besteden aan het behoud van het dorp Teteringen en het landschap. Naar
onze mening is Breda te vlug geweest om deze structuurvisie vast te
stellen, waarbij de onopgeloste problemen zoals de verkeersontslui-
ting, het behoud van identiteit, economische haalbaarheid vooruitge
schoven zijn, of zelfs op een andermans bordje zijn gelegd. Ik denk
aan watervoorziening en golfterrein. Hiervoor wil Breda absoluut niet
direct de financiële verantwoordelijkheid op zich nemen en laat de
ontwikkeling over aan meerdere overheidsorganen, c.q. het particulier
initiatief. Dit zou dan wel goed komen bij bestemmingsplanprocedures,
als de plannen nader geconcretiseerd worden. Duidelijk was wel, dat in
Breda de bouw van 3000 woningen een uitgangspunt was en dat niet
gekeken wordt naar andere locaties in de stadsregio. Toch blijkt, en
dat is door meerdere fracties opgemerkt, dat de beslissing in Breda
ook binnen haar eigen gemeente herzien kan worden; ik denk aan de
Haagse Beemden. Ook de berichten in de pers wil ik aanhalen, dat de
prognose voor de bouwlocaties in Brabant zeker aan bijstelling toe
zijn en aan discussie onderhevig zijn. Men vraagt zich af, of de
migratie uit Zuid-Holland en de richting van de grote steden inderdaad
zo'n vaart zal lopen.
Het CDA heeft in oktober bij de eerste commissiebehandeling van de
structuurvisie "Bouwen aan het landschap" gesteld, dat 2000 woningen
(en inclusief dan de 500 woningen van de Hoge Vucht) wel het maximale
is voor Teteringen. Wij hebben ook een motie in het vooruitzicht
gesteld, die bij aanname in deze raad naar Breda, de provincie en ook
naar elders zou kunnen gaan. Wat kunnen wij nog meer?
Voorzitter, uw voorstel aan deze raad is, naar onze mening, conform
het gedachtengoed in deze raad. Maar ik heb toch nog een paar vragen.
Waarom staat op blz. 3 6 van uw voorstel het woordje "thans "af te
wijzen? En dat vind ik ook terug, voorzitter, in het raadsbesluit,
waar ook staat: "thans" af te wijzen. Vervolgens heb ik een vraag naar
de andere fracties. De motie, die het CDA in het vooruitzicht gesteld
heeft, wil het CDA graag met ondersteuning van alle fracties indienen
in de richting naar het college en ik hoop dat de andere fracties deze
motie willen onderschrijven en ik zou graag deze motie als volgt
willen voorlezen:
Teteringen, 28 november 1996.
De raad van de gemeente Teteringen, in vergadering bijeen;
gelet op het Reglement van Orde van de raad;
gelet op het voorstel van burgemeester en wethouders van 2 8 november
1996;
gelet op de beraadslagingen inzake de structuurvisie "Bouwen aan het
Landschap" voor het dorp Teteringen;
is van mening:
dat de voorgenomen bouwlocatie van 3000 woningen in Teteringen in
volstrekte tegenstelling is met hetgeen bedoeld wordt in de Handelin
gen van de Tweede Kamer tijdens de behandeling van het herindelings-
voorstel gemeenten in de Regio Breda;
dat de identiteit van Teteringen door het voorgenomen bouwvolume van
3000 woningen als verloren beschouwd kan worden;
roept het Provinciaal bestuur en de gemeente Breda op:
een maximum woningbouwvolume van 2000 woningen, inclusief de 500
woningen aan de rand van Breda, als basis in de Structuurvisie op te
nemen
en gaat over tot de orde van de vergadering.
Teteringen, 28 november 1996.
De fracties van de gemeenteraad Teteringen:
De Dorpsgemeenschap,
Teterings Belang,
de VVD
het C.D.A.
Dank u, voorzitter, in eerste termijn.
