-9-
eenderde naar beneden heeft bijgesteld. Van 1500 naar 1000 woningen.
Eindelijk heeft het college houvast om het in vele opzichten vermale
dijde plan, om Teteringen na het jaar 2000 tot een amorfe steenmassa
te verminken, op een verantwoorde manier af te wijzen. Het is niet
nodig roomser te zijn dan de Paus. Niet voor niets is in het stadsre-
gionaal Uitwerkingsplan een flexibiliteitsmarge van 4400 woningen
ingebouwd. De planningsopgave woningbouwontwikkeling hoeft niet
locatie-gebonden te worden geïnterpreteerd. Met een feitelijke reali
satie van die aantallen moet een variabele stadsregionale spreiding
mogelijk zijn. Anders gezegd: de flexibiliteitsmarge van 4400 kan
worden gebruikt om het geplande aantal van 3000 voor Teteringen terug
te brengen naar bijvoorbeeld 2000. Breda doet precies hetzelfde, dus
waarom zouden wij achterblijven?
Voorzitter, vandaag de vierde en laatste fase van het besluitvormings
proces, waarvan ik heb geprobeerd een profiel te schetsen.
Voorzitter, de argumenten die het college in het voorstel aanvoert en
dat leidt tot afwijzing van de Structuurvisie, kan de WD-fractie
volledig onderschrijven. Het feit, dat de Bredase gemeenteraad van
31 oktober jl. anders heeft besloten, doet daar niets aan af. Terecht
stelt u, dat onze bestuurlijke invloed op het proces niet verder reikt
dan 1 januari 1997. Vandaar dat er een extra verantwoordelijkheid ligt
bij de vier nu gekozen raadsleden uit Teteringen voor Groot-Breda. Ik
hoop van harte, dat zij bij de toekomstige plannen voor de bouwlocatie
Teteringen hun vertrouwde dorp niet zullen vergeten.
Raadslid Joosen heeft onderweg naar de raadsvergadering een vieze
smaak in zijn mond proberen weg te werken. Daarna dacht hijlaten wij
het nu maar netjes zo laten sudderen, zoals het was. En ik ben blij,
dat ik van de eerste tot de vierde instantie nee gezegd heb. En ik heb
wel eens gevraagd, of men in het belang van onze inwoners nee wilde
zeggen en dan keken ze me heel raar aan. En ik moet zeggen, dat ik
trots ben, dan ik vanaf het begin nee gezegd heb. Natuurlijk zeg ik
wel ja tegen het voorstel, dat er nu ligt.
Raadslid Van Casteren zegt allereerst dank aan raadslid Braat, die een
perfecte opsomming van de geschiedenis heeft gegeven. Hij zou goed als
kroniekschrijver verder kunnen gaan. Maar hij heeft toch een belang
rijk punt wat onderbelicht, namelijk de raadbrede steun, die het
college ondervond bij de tweede commissiebehandeling, medio november.
Daarna vervolgt hij: Voorzitter, de fractie van de Dorpsgemeenschap
heeft geconstateerd, dat het college het standpunt van de Dorpsgemeen
schap inzake de Structuurvisie heeft overgenomen, namelijk niet
instemmen met deze Structuurvisie. De argumenten zijn duidelijk en be
hoeven niet meer in extenso herhaald te worden. Het aantal woningen
van 3000 is onoverkomelijk groot, de bebouwingsdichtheid en de hoogte
van een aantal complexen passen niet in het dorpse beeld en wijken met
een grotere dichtheid dan 35 per hectare nodigen niet uit om een
positief beeld van zo'n wijk te verkrijgen. De infrastructuur is niet
afgewerkt; de verkeersafwikkeling van de Oosterhoutseweg is onmogelijk
en de aansluiting naar de A27 in onze ogen niet realistisch. Een
vierde argument is dat de dragers, die moeten waarborgen dat Teterin
gen een dorp in het groen blijft, zeer onzeker zijn.
Voorzitter, de fractie van De Dorpsgemeenschap wil hier toch nog een
aantal punten aan toevoegen.
De geplande bouwlocatie tegen de wijk Hoge Vucht ligt op de meest
ongunstige plaats. Juist daar is de opkomende kwel het grootst. Bebou
wing zal daar dan ook extra duur worden. Wij vrezen, dat om die reden
straks toch afgezien wordt om daar te bouwen, maar aan de westkant van
Teteringen, of mogelijk nog elders in Teteringen. De Dorpsgemeenschap
wil beklemtonen, dat de planologische visie van het plan haar aan
spreekt. Wanneer niet 3000, maar 1500 tot 2000 woningen gebouwd gaan
worden rond Teteringen, moeten ze op die plaatsen komen, die nu
daarvoor aangemerkt worden. Overigens stond er in de Stem een artikel
over de bouwprognose in onze provincie en daar stonden nogal tegenge
stelde meningen in. Hopelijk kunt u daar wat toelichting op geven.
De aanleg van de watermachine is in onze ogen een garantie voor een
duurzaam gescheiden blijven van Teteringen en Breda. Overigens bij
navraag blijkt, dat de watermachine nog een zeer utopische zaak is,
waarvan de technische onderbouwing door ons nog niet gevonden kan
