4
6 FEBRUARI 1925.
17
moeten worden en dan zou er immers een motief tegen
annexatie minder zijn
Wat deden de andere gemeenten voor hun bij Breda aange
bouwde gedeelte op het gebied van volksontwikkeling en
dergelijke
In Breda zijn tal van vereenigingen en instellingen op dit
gebied die hun werkzaamheden niet tot de grenzen bepalen
en waarvan vele inwoners der buitengemeenten lid zijn of
er gebruik van maken. Doch ontving men ooit een bedui
dende bijdrage uit de kassen dezer gemeenten
Ik denk hierbij aan de Openbare Leeszaal en Bibliotheek.
Zonder subsidie van de gemeenten kunnen deze nuttige
instellingen niet bestaan. Breda steunt tot nu toe gelukkig
naar behooren, Teteringen geeft een kleinigheid, Ginneken
en Princenhage niets; en dat terwijl 21% der leden in die
plaatsen woonachtig zijn.
M. de V., een en ander wil niet bedoelen critiek te oefe
nen op de besturen der betrokken gemeenten, doch slechts
aantoonen hoe annexatie in het belang is van het algemeen.
De houding der gemeentebesturen was er steeds op gericht
om de belastingen laag te houden, wat blijkt o. a. uit het
verweer der gemeenten tegen de voorgenomen annexatie.
Daar wordt toch (bijv. op bladz. 81) met zooveel woorden
gezegd, dat men de belasting tracht laag te houden door
geen noemenswaardige uitgaven op sociaal gebied te voteeren.
Is dit alleen al geen argument voor annexatie
Met het belastingspook is al aardig geschermd, doch men
verzwijgt, dat de belastingen in de aangrenzende gemeenten
zeker zullen stijgen zoodra men wat meer voor uitbreiding
of sociale voorzorg zal moeten gaan doen.
Zie bijv. Ginneken, waar door de heeren Spren ger,
Laureij en Veltman voorstellen zijn ingediend tot
verbetering der belastingheffing en waar in 1924—'25 alle
aanslagen met 50 verhoogd werden, terwijl gevreesd
wordt voor nog verdere verhoogingen van 25 Straat
verbetering alleen zal er 2 ton vragen
