X
BIJLAGE I.
Bezuiniging onderhoud. Voorts werd door een
der leden opgemerkt, dat deze begrooting er juist eene is
om geneigdheid tot bezuinigingen tot uiting te doen komen.
In strijd met wat hij meende te mogen verwachten, bleken
de ramingen voor vrijwel alle posten gelijk aan die voor
1923 en 1924. De ramingen voor onderhoud van gebouwen
werden door meerdere leden zeer aan den hoogen kant ge
oordeeld en daarom bevreemdde het te meer, dat voor be
hangen en verven buitenwerk nog afzonderlijke bedragen
werden uitgetrokken, terwijl dergelijke werkzaamheden toch
onder gewoon onderhoud te rekenen zijn. Wilde men deze
daartoe niet rekenen, dan konden naar het oordeel dier leden
de ramingen voor gewoon onderhoud, belangrijk lager wor
den gesteld en daaronder slechts herstel van lekkage, ver
nieuwing van raamkoord en dergelijke kleinigheden worden
gebracht. Het werd echter onjuist geoordeeld om, waar b. v.
reeds f 200.— werd uitgetrokken voor onderhoud woningen
aan de Prinsenkade, bovendien nog f 100.te ramen voor
buitenverfwerk en bij Hoofdstuk V volgnr. 146 17 en 18
te ramen voor gewoon onderhoud f 600.en bovendien
voor het behangen f 600.In dit verband werd ook ge
wezen op Hoofdstuk VIII volgnr. 228, waar onder nr. 11
gewoon onderhoud wordt geraamd f 300..nr. 12 herstel
goten f 75.nr. 13 herstel schutting f 120. totaal f 495.
Gevraagd werd, wat nu eigenlijk nog onder gewoon onder
houd was te verstaan.
Eenige leden maakten de opmerking bij volgnr. 146 punt
14 „Onderhoud noodwoningen Sluisstraat", dat hier voor
onderhoud van plus minus 40 woningen slechts f 330.
wordt uitgetrokken. In verhouding tot de voor andere ge
bouwen uitgetrokken onderhoudskosten werd dit bedrag zeer
laag geacht. Waar deze woningen vaak onzuiver zijn, oor
deelden deze leden, dat een hooger bedrag voor onderhouds
kosten noodzakelijk was.
Zeer hoog werd voorts geacht de raming van f 500..
voor onderhoud der voormalige marechausseekazerne in den
