66
6 FEBRUARI 1925.
die wel verwacht, dat dezerzijds eenige nadere toelichting
en antwoord op eenige vragen worden gegeven.
Ik stel mij voor omtrent de volgende punten, in aanslui
ting aan onze nota's eenige opmerkingen te maken
I. Waarom is grenswijziging noodzakelijk?
II. Hoe staat het met den tegenstand in de vier ge
meenten 1
III. Hoe kwam die tegenstand tot uiting
IV. Hoe denkt de tegenstander zich de oplossing van
de onmiskenbaar bestaande, ook buiten Breda erkende
moeilijkheden
V. De oirbaarheid van het verlangen van Breda's bestuur
en van het voorstel van Gedeputeerde Staten, waarbij
het algemeen belang betrokken was.
De heer VAN VEEN heeft er bezwaar tegen, dat de
voorzitter het plan gaat verdedigen en wenscht van die
zijde geen pleidooi voor annexatie te hooren. Wij zitten
hier als commissie van advies en hebben te beoordeelen de
stukken, die voor ons liggen. Als er meerdere argumenten
zijn, hadden Burgemeester en Wethouders die vooraf aan
de commissie moeten verstrekken.
De VOORZITTER zal dezen wenk niet opvolgen en
acht zich volkomen gerechtigd zijne zienswijze aan deze
vergadering te doen kennen.
Spreker vervolgt
I. Waarom is grenswijziging noodzakelijk
Ik verwijs vooreerst naar onze uitgebreide nota's van
17 Mei 1921 en 1 Juni 1922 en naar den steun, dien zij
vinden in het voorstel van Gedeputeerde Staten. Toch wil
ik nog een enkel punt nader belichten.
Een bij de stukken gevoegd kaartje, waarop talrijke mis
standen aan onze grens zijn aangeduid, spreekt reeds boek-
deelen de grens gaat thans door fabrieken en huizen, schept
moeilijkheden voor wegen en rioleeringen, houdt een
