No. 23.
2
De onder a. en b. genoemde werken ontbraken, omdat
toentertijd het werk in den droge kon worden uitgevoerd en
de ontgraving later zou geschieden. De werken sub c. waren
niet opgenomen, omdat in 1933 de stand der bebouwing deze
klinkerbestrating niet onmiddellijk noodig maakte. Ten slotte*
was in de raming ad 15.500.— niet begrepen de hiervóór
onder d. geraamde uitgaven wegens algemeene onkosten.
Het in 1933 door li aanvaarde plan kon niet worden uit
gevoerd, aangezien:
le. het kanaalprofiel in plaats van op 30 M. bovenkanten
taluds op 42 M. is gebracht:
2e. door de eischen van den Provincialen Waterstaat ge
steld ten opzichte van het doorstroomingsprofiel van
de brug.
In het ontwerp 1933 was het doorstroomingsprofiel 2 X 6
M. is 12 M. breed; in het thans voorliggende ontwerp 2X5
M. plus 8 M. is 18 M. breed, zijnde 1,5 maal zoo groot.
De breedte der landhoofden was in het ontwerp 1933 11
M., in het nieuwe 16,5 M., zijnde 1,5 maal zoo lang.
Door een en ander worden de kosten der brug hooger.
Echter is het nieuwe ontwerp, met inachtneming van het
bovenstaande, in verhouding niet duurder dan het ontwerp
1933.
Ook het nieuwe ontwerp is eenvoudig van opzet; daarbij
is er rekening mede gehouden, dat de toegepaste materialen
weinig of geen onderhoud vergen.
Resumeerende, hebben wij de eer U voor te stellen te be
sluiten tot het verleenen van een crediet, groot 26.500,
voor het maken van een brug over de Aa of Weerijs, nabij
de Nuytsstraat, overeenkomstig de hierbijgaande teekening,
met bepaling, dat 2/3 der kosten zullen worden gebracht ten
laste van het Grondbedrijf en 1/3 ten laste van Hoofdstuk VI
van den kapitaaldienst der gemeente-begrooting voor 1936
en met intrekking van het te dezer zake in de vergadering
van 12 Juni 1933 verleende crediet van 15.500,
De Bouwcommissie, welke over dit plan werd gehoord, ver
klaarde zich daarmede, behoudens een tweetal kleine be
merkingen, geheel te kunnen vereenigen.
