9
No. 251.
14.000,31.000,wegens te late betalingen.
Enkele leden vragen, waarom dit bedrag ad 31.000,
toch niet op de begrooting voor 1938 kan komen. Een
lid vraagt, or dit bedrag in 1937 misschien reeds is ver
bruikt en zoo ja waarvoor? Verder vraagt dit lid, hoe
het overige nadeelige saldo 119.000,31.000,
88.000,is ontstaan?
HOOFDSTUK III.
Algemeene Beschouwingen.
Een lid merkt op, naar aanleiding van de verhooging van
de verschillende uitgaafposten, dat bezuiniging gewenscht
is en wijst vooral op de verhooging met 5.840,van de
kosten voor onderhoud der lantaarns en verdere kosten der
verlichting.
379. Enkele leden vragen om welke redenen de uitrusting,
vergeleken bij 1937, 850,hooger geraamd wordt.
387. Enkele leden kunnen zich met dezen post niet ver
eenigen. Andere leden spreken zich daarentegen voor
het behoud van dezen post uit.
388. Een der leden vraagt, of het niet mogelijk is, een
overzicht te krijgen van het aantal cursisten. Enkele
leden vragen, waartoe het onderzoek, toegezegd door
den voorzitter in de vergadering van 12 Augustus
1936, heeft geleid (zie notulen 1936 blz. 143).
391. Een lid vraagt, of toestemming is gegeven en zoo ja
door wien, om reclame te maken met een brandweer
auto voor den luchtbeschermingsdienst.
397. Een lid vraagt betere controle uit te oefenen op het
branden en niet-branden der straatlantaarns. Hij
geeft in overweging, de politie het desbetreffende
bedrijf te laten waarschuwen bij afwijkingen.
Een lid vraagt, waarom er geen werk gemaakt wordt
van een betere en afdoende verlichting van den Tete-
ringschedijk. Deze is z.i. meer noodig dan die op den
T erheijdenscheweg.
