6
Behoort "bij volgno.4 der Agenda.
AANthet College van Burgemeester en
Wethouders van de gemeente
Bred a.-
In antwoord op Uw schrijven No.l/l7208 d.d.29 November 1950 betreffende
dempen van de Haven hebben wij de eer U het volgende te berichten:
Uw College stelt de vraag welke van de twee plannen het duurste is.n.l.
enerzijds demping van de Haven met het leggen van het hcofdriool van de cen
trale riolering door de dan gedempte Haven,anderzijds behoud van de Haven met
het leggen van het hoofdriool door de Nieuwe Dieststraat,het leggen van huis
riolering, zowel aan de Haven als aan de ^rinsenkade en het maken van de in
stallatie tot het overige schoonhouden van het water.
Het is Uw College bekend,dat wij in het rapport,dat wij d.d.22 April
1950 uitbrachten aan deze vraag reeds aandacht wijdden;kort samengevat:
riolering kost in beide gevallen ongeveer het zelfde;
dempen kost 480.000,-
openlaten met maken van nieuwe brug kost - 513.000,-
openlaten moe behoud van bestaande brug kost - 275,000.-
(zie pag.ll en 12 van ons E&pport)
Uw College stelt de vraag nog eensnadrukkelijk enerzijds,omdat,in ver
band met het beroep bij de Kroon de kostenvergelijking van eminent belang is,
anderzijds,omdat in de Raad twijfel is geuit of in de kostenvergelijking in
beide plannen wel aan alle factoren de juiste waarde is toegekend.
duist in verband met dit laatste stellen wij het op hoge prijs U ten
volle en zeer volledig al onze begrotingen over te leggen.
De bijlage A bevat onze begrotingen zoals wij die hebben opgemaakt
vóór wij ons rapport van 22 April 1950 uit brachten,voor wat betreft alle
werken der beide plannen met uitzondering van de rioleringen.
Omtrent de rioleringen schreven wij dat het weglaten van de kosten daar
van de vergelijking niet beinvloedde,omdat voor beide alternatieven practisch
dezelfde rioleringen zouden moeten worden gelegd.
Om U de juistheid van deze uitspraak aan te tonen hebben wij thans nog
een aparte vergelijkende begroting van de riolering voor beide plannen ge
maakt,die als Bijlage B hierbij is gevoegd,De partiële begrotingen van de
leidingen per roodoor ons voor het rapport van 22 April 1950 opgemaakt en
thans weer voor Bijlage B gebruikt zijn als bijlage C gebundeld eveneens
hierbij gevoegd.
Wij menen goed te doen hier nog even de volgende opsomming te geven
van de grondslagen van onze begrotingen,
1. beide werken zijn(vanzelfsprekend)begroot volgens dezelfde methode;en met
dezelfde eenheidsprijzen voor gelijksoortig werk.
2. voor het plan voor dempen van de Haven zijn de"hoeveelheden te verrichten
werk"aangehouden uit het project,dat daarvoor in Juli 1940 door de Dienst
van Openbare Werken is gemaakt(Bijlage D,die wij gaarne terug ontvangen)
3. in het plan voor behoud van de haven Bijlage E is nauwkeurig hetzelfde
oppervlak van Haven, Er insenkade en Nw,Prinsenkade betrokken als in het
plan voor demping.
4. bij het opmaken van het plan voor behoud van de Haven is gerekend op een
nieuwe brug,liggende meer naar het eind van de Haven dan de tegenwoordi
ge.
