Behoort bij volgno.8 der agenda.
- 6 -
Zuid van plm, 100 Meter,van zijn Perceel zou afnemen.(zie v.n»uitbreidingsplan,
d.Dat genoemde geprojecteerde Oostelijke berm zich verder in Zuidwaartse richting
in spievorm van zijn Perceel no.324 over een lengte van plm. 80 meter verwijderd,
waardoor zijn Perceel no,324 in een secundo positie ten opzichte van ene eventuele
toekomstige bebouwing,zou kunnen geraken,
e.Hit z.i, een andere oplossing voor bedoelde weg,zeer wel mogelijk is; ene oplos
sing,die noch het verkeersvraagstuk.noch het stedebouwkundig element(in zoverre er
hiervan zou kunnen worden gesproken) in het gedrang zou brengen.
f.Ikt hij gaarne bereid is in minnnelijk overleg met Uwen Raad te treden,om een voor
stel voor een z.i, rationeler oplossing in te dienen.
Redenenwaarom adres ant zich tot Uwen Raad wendt,met het beleefd verzoek,
het daarheen te willen leiden,dat de voorgestelde oplossing,als sub. f, omschre
ven,worde verkregen,ene oplossing,die m.i, beter het wederzijdse belang,ten goede
zou kunnen komen.
't V/elk doende enz,,
w.g.P.J.Legein
Breda, 17 December 1951.
"Monopol" Automobiel Import A.Broos
Bre da
Betreft:Partiëel uitbreidings
plan "Brabantpark" Breda, 21 December 1951.
Aan de Raad der gemeente Breda,
Geeft met verschuldigde eerbied te kennens
Antonius Adrianus Aloysius Josephus Brooskoopman,wonende te 's—Graven-
hage,<Joeef Israëlsplein 11,
dat hij in 1948 heeft gekocht enige percel ten bouwgrondwaarop voor de
oorlog 2 woonhuizen hebben gestaan,welke door de bezetter zijn gesloopt,en een
drietal naastgelegen woonhuizen,alles gelegen aan de Teteringsche Dijk,kad.be
kend Breda G.No.395,396 en 518.
dat bij de aankoop de bedoeling was,om op het braakliggende gedeelte een
bedrijfspand te gaan bouwen en in de verdere toekomst de bestaande panden aan
het bouwplan inhaerent te maken;
dat door bouwmoeilijkheden dit plan niet spoedig uitvoerbaar bleek en onder
getekende plannen maakt om et geheel te verkopen;
dat onder meerdere met een reflectant accoord werd gegaan tot koop van het
geheel voor f,17000,-,n.l, de heer Zarychta,die voornemens was hier een bedrijfs-
garage te gaan bouwen;
Dat deze reflectant echter,bij informatie op Openb,V/erken,vernam,dat hier
een bouwverbod lag,waardoor asp. koper zijn gedane bod ongedaan heeft gemaakt;
dat ondergetekendena zelf te hebben geïnformeerd bij de zelfde Gem.Dienst,
te horen kreeg,dat dit bouwverbod slechts voorlopig gold en dat een definitief
plan van uitbreiding in voorbereiding was en dat mogelijk van het voornemen geheel
zou worden afgezien;
dat ondergetekende zich gedupeerd gevoelde door deze tweezijdige uitleg,
immerswanneer aan reflectant-koper breedvoeriger uitleg was ge-even en hij daar
door niet zo onzeker was komen te staan ten opzichte van zijn bouwplan,hij de be
wuste bouwgrond met naastgelegen woonhuizen zou hebben gekocht voor het overeen
gekomen bedrag;
dat thans een uitbreidingsplan ter inzage is gelegd,waarin het genoemde be
zit is betrokken,waardoor nu een kans tot particuliere verkoop wordt teniet ge
daan;
dat ondergetekende dus hierbij zijn bezwaren tegen het uitbreidingsplan-voor
wat zijn bezit betreft- te kennen geeft om reeds boven vermelde redenen.
Hetwelk doende,
w.g.Ant.Broos
