GEMEENTE BREDA
Do Raad der gemeente Breda;
Gelezen het voorstel van Burgemeester en Wethouders d.d. 6 Februari
1952no. l/l5257
Overwegends, dat voor hot gebied, in grote lijnen begrensd door de
Oostelijke grens van de gemeente Breda, de spoorlijn naar Tilburg, de Wil-
helminasingel sn de Lovonsdijkstraat het vaststellen van een nieuwe stsds-
bouv/kvmaiga regeling g o.enst is;
dat voor de gronden, in ait gebied gelegen, 3en bestemming in onderde
len alleen go wenst is voor hot gebied van het thans in te trekken uitbreidings
plan "Villapark ïilhelminasingel"thans bekend als "Brabantpark"
dat het voor het overige gedeelte van h t onderworpelijke gebied gewenst
is vooralsnog te volstaan m t de aanwijzing van de bestemming in hoofdzaken,
aangezien oen plan in onderdelen voor dit gifcied door de voortdurende wijzi
gingen in de behoeften, de realisatiemogelijkheden en de stsdabouwkundige in
zichten nog ni.et is vast te stellen;
dat gedurende een termijn van vier weken, n.l, van 26 November 1951 tot
on mot 23 December 1951 voor eenieder ter inzage heeft gelogen een plan van
uitbr oiding (pl ,n in hoofdzaken) "Brabantpark" mot bijbehorende toelichting
on toelicht .nde t okening on;
dat tegen ait plan be zwaars chrift en zijn ingediend door de navolgende
personen, >/i or bezwaarschriften door Burgemeester en Wethouders aan de Raad
w 0 rd en 0v erg .legd
1. C. Vri ns, Heusdenhoutseweg 3 te Breda;
2. C. Rowlands, Godevaart Mont onsstraat 22 ts Breda;
3. M. Bruijns, Teteringsedijk 146 te Breda;
4. C. Bastiaansen, Tetoringsedijk 146 te Breda;
5. J.J. nijders, Tetoringsedijk 212 to Breda;
6. A.L, Dielonans. Lovonsdx jkstraat 107 t o Br .dr.;
7. A.J. Bastiaansen, Valk .nijrsl en 352 te Broda;
8. i.J. iogein, C -.r^sstraat 31 t Breda;
9. A.A.A.J. Broos, Joz,f Israëlsplein 11 t. s-Grav „nhage
dat ni.t is gebleken, dat de termijn voor de indiening van bezwaarschriften
door de adressanten is overschreden en zij dus in hun bszwaarschriften ontvanke
lijk kunnen word.n goacht;
Ov ,rwegend 0 ten aanzi.n vin qo bezwaren van de onder 1 t/m 7 genoemde
adr s sant en
dat hun bezwaren hi erin bestaan, dat zij van hst plan consequenties vrszen
t .n aanzien van het voortbestaan van hun'land- of tuinbouwbedrijf;
dat do onder 2, 3, 6 en 7 genoemden daarenboven v-.rzoeken hot plan te- wijzi
gen in uier voeg;, dat do door hen geuite bezwaren worden opgeheven;
dat a. onder 1, 4 ,n 5 g.;no.-mci. p j? son on ver zo heen gehoord te worden, vóór-
dat eventueel een b.sluit tot onteigening van de in het plan begrepen gronden
worat genomen;
dat t .n aanzien van de consequenties van liet plan voor het voortbestaan van
hot bedrijf der adressant en moot ordm vastgesteld, dat do eventual-, s chads,
dis zij uocht.n lijdon, indien tot aankoop rasp. onteigening van de in het elan
b-gr epen gronden zou word en b .slot.n, in de to' te kennen v .rgo eding volledig
tot g.ldin zal kunnen worden gebracht;
aat aan het verlangen van d-. adressant en, die wijziging van het plan te hunnen
bahoevs wensen, onmogelijk kan wórden tegemoetgekomen, daar het voor een regelma
tige .11 st od .bouwkundig verantwoord ontwikkeling van do stad noodzakelijk is ds
bebouwing af te ronden, w erbij L0 dicht bij h.t centrum der stad gelegen tuinbouw-
grondan niet kunnen worden gaspaard;
-dat-
**>•■•■52 No. 37
