Ofschoon wij erkennen, dat die prijsstijgingen zeker boven het normale risico van
de aannemers uitgingen en de billijkheid dus wel een zekere schadeloosstelling zou vorde
ren,hebben wij het verzoek om risicoverrekening omwille van de financiële consequenties
voor de gemeente op formele gronden categorisch afgewezen.
De aannemers hebben zich weliswaar beroepen op paragraaf 19 van de bovengenoemde
A.B., waarin is bepaald:
"Indien door het vervallen, wijzigen of invoeren van wetten,wettelijke voorschriften,
"collectieve arbeidsovereenkomsten e.d. de uitvoeringskosten van het werk hoger of la-
er worden dan d or de aannemer bij zijn inschrijving redelijkerwijze was te voorzien
"zullen de meerdere of mindere direct op het werk betrekking hebbende kosten worden
"verrekend", doch wij zijn aanvankelijk van mening,dat deze bepalin-- doelt op wijzi, ineen
in lonen en prijzen als gevolg van voorschriften van hogerhand, terwijl een risicorege-
ling,welke als regel in de bestekken met name wordt genoemd, meer duidt op prijsschomme-
lingen tengevolge van factoren van economische aard.
Over de juiste interpretatie van een en ander is nog overleg gaande met de Centrale
D rectie van de Wederopbouw en de Volkshuisvesting,doch een bepaald resultaat is hierme
de nog niet bereikt.
Op grond van paragraaf 22,1e lid, van do meergenoemde a.B.luidende als volgt:
"Met terzijdestelling van de 47,48 en 50 der A.V. wordt bepaald,dat alle geschillen,
"welke ook -daaronder begrepen die,welke slechts door één der partijen als zodanig wor-
"den beschouwd -, welke naar aanleiding van de overeenkomst van aanneming of ven do over-
"eenkomsten,welke daarvan et uitvloeisel mochten zijn,tussen de opdrachtgever of de
"directie en de aannemer mochten ontstaan, zullen worden beslecht overeenkomstig de
"regelen,beschreven in de Statuten van de Raad van Arbitrage voor de Bouwbedrijven in
"Nederland", hebben de betrokken aannemers thans door tussenkomst ven Mr.J.M.Houben Jr.
alhier het gerezen geschil te bevoegder plaatse aanhangig gemaakt.De betreffende ver
zoeken van genoemde raadsman gelieve U hierbij aan te treffen.*)
hieruit zal U blijken,dat door de aannemers aanspraak wordt gem. akt op bedragen
van respectievelijk f.23.000.- f.25.000.- en f.50.000.- totaal f.98.00e.-, welke bedra
gen bij een eventuele uitspraak ten nadele der gemeente, op cle bouwkosten der 3 complexen
zouden moeten worden bijgeboekt.
Het verzoek om arbitrage is door d^ aannemers thans gedaan om overschrijding van. de
termijn voor de indiening van dit verzoek te voorkomen.Met name blijven zij bereid om
verder via hun raadsman te onderhandelen,terwijl het Bureau Juridische Zaken van het
Ministerie van Wederopbouw en Volkshuisvesting ons nog bij brief van 1 Mei j.l. heeft
bericht,dat de aannemers moeten indienen een rekening",waarop nauwkeurig gespecificeerd
voorkomen de bedragen,waarop zij menen recht te hebben.
Intussen is de gemeente gebonden door de boven geciteerde arbitrage-clausule,zodat
wij op verzoek van de Raad van Arbitrage in gemeen overleg met Mr.J.M.Houben Jr.de na
volgende drie leden van de commissie van advies uit de leden van die Raad hebben aange
wezen:
l.Ir.L.S.P.ücheffer, Hoofdingenieur bij de Dienst der Publieke Werken der gemeente
Amsterdam,Hoofd der Afd.Stadsontwikkeling en Stadsuitbreiding.
mlr.B. f.A.kraayvan er,Architect,Rotterdam
3.Jac.van Dun, aannemer van werken, 's-Hertogenbosch.
Zulks houdt echter beslist niet in, dat een arbitrale uitspraak nu ook op korte
termijn zal volgen.
Terwijl wij dus blijven trachten om buiten de weg van arbitrage en langs minnelijke
*ee net do betrokken aannemers tot een voor beide partijen aanvaardbare oplossing te
eraken pogen vrij 'J voorstellen om t r voldoening neen de betreffende besteksbepaling do
beslechting van het gerezen geschil volgens bijgevoegd conce t-h.sluit op t-, dragen
a'~a de Raad ven Arbitrage voor de Bouwbedrijven in Nederland.
Burgemeester en Wethoud-rs van Brede,
De Secretaris, De wnd.Bur ^ust^r
*)Li tov „au t Van Wounsol J.A.Mei's
/.ui-gt-en ter visie m ae Leeskamer.
