Volgno. 5b der agenda
-2-
25) P. Vosselmans
26) W. Vriens
27) C. Wouters
28) J.J. Wouters
Deze bezwaarschriften leggen wij voor U ter visie in de 'Leeskamer. Zij zijn
voorzien van het nummer, dat hiervoor bij elk bezwaarschrift is vermeld. Bovendien
komen deze nummers overeen met die, welke zijn vermeld op de voor U ter visie gelegde
tekening no.15514A, zodat terstond kan worden gezien op welke percelen ieder bezwaar
schrift betrekking heeft.
Ten aanzien van deze bezwaarschriften merken wij het volgende op.
ad 24)W.C. van Tilburg, Prins Hendrikstraat 166,Breda.
26)W. Vriens, Bavelselaan 102, Breda.
28)J.J. Wouters, Kerkhofweg 41, Breda.
Adressanten zijn geen eigenaar, doch pachter van de percelen, waarop hun be
zwaarschriften betrekking hebben. Zij zijn niet als "belanghebbenden" in de zin van
artikel 37, 3& lid der Woningwet te beschouwen. In verband hiermede zullen zij in hun
bezwaar niet ontvankelijk moeten worden verklaard,
ad 1 )H. van Baarle c.s.
Het betrokken perceel is bestemd voor de bouw van twee woningen. Het thans vi
gerende uitbreidingsplan van de voormalige gemeente Ginneken staat gedeeltelijke be
bouwing reeds toe. De in het bezwaarschrift gebruikte term "binnenterrein" is onjuist,
omdat het terrein met een breedte van 10 mtr aan de straat grenst. Deze breedte van 10
mtr is een volledige wegbreedte overeenkomstig het vigerende uitbreidingsplan. De be
wering van adressanten, dat de voorgenomen bouw zou neerkomen op het bouwen in de ach
tertuinen van de huidige bewoners berust klaarblijkelijk op een misverstand. De diepte
van de percelen der huidige bewoners bedraagt niet meer dan 40 mtr. Zo deze bewoners
de grond, gelegen achter deze 40 mtr als tuingrond in gebruik hebben gehad, berust dit
op een wederrechtelijk gebruik van eigendom van derden, want deze grond is geen eigen
dom van deze bewoners.
Wij achten het onwaarschijnlijk, dat in de daar te bouwen woningen, het woning
type in aanmerking genomen, zich grotere gezinnen zullen vestigen. Voorts zal moeten
worden afgewacht of de kinderen van de twee nieuwe gezinnen de toegangsweg als speel
plaats zullen gebruiken. Intussen is wel geconstateerd, dat de kinderen van de huidige
bewoners deze open ruimte als speelplaats gebruiken.
Het aantal garages beperkt zich tot hoogstens twee, alsmede tot de reeds aan
wezige op het perceel Ulvenhoutselaan 105. Dat deze garage niet op de bij het ontwerp
plan behorende kaart is aangegeven vloeit voort uit het feit, dat het kadaster deze
garage niet heeft ingemeten. Wij achten het overdreven, dat deze twee extra garages
een zeer gevaarlijke en rumoerige situatie aan de Ulvenhoutselaan zullen doen ontstaan.
Dat hier door de voorgestelde oplossing een "slop" zou ontstaan is van alle
grond ontbloot. Deze vorm van ontsluiting van terreinen is niet iets nieuws, doch in
Engeland reeds veelvuldig toegepast en nergens is deze vorm tot een slop geworden.
Dit hangt trouwens voornamelijk af van de aangrenzende bewoners, dus ook van die van
de nummers Ulvenhoutselaan 105 en 107. Wij kunnen, gezien de aard der bewoners van de
Ulvenhoutselaan niet verwachten, dat hier een slop zal ontstaan.
In verband hiermede zijn wij van oordeel dat het bezwaarschrift van adressanten
niet gegrond is.
ad 2) A.F. Backx c.s. Blauwe Keiweg 4, Breda.
Voor .zover adressanten in hun hoedanigheid van pachter van de betrokken perce
len bezwaren indienen, behoren zij niet ontvankelijk te worden verklaard.
De betrokken percelen zijn gedeeltelijk bestemd voor bebouwing, doch voor
het grootste gedeelte voor sportterreinen. Deze bestemming is juist hier gelegd,omdat
deze gronden volgens gegevens verkregen uit een bodemkartering tot de minst gunstige
agrarische gronden moeten worden gerekend. Daar de gemeente zeer zeker niet over een
voldoend aantal sportcomplexen beschikt is de omvang van het geprojecteerde complex
