Volgno. 5b dur agenda
-3-
zeker niet groter dan wezenlijk verantwoord is.
Dat de sportterreinen in de volle lengte langs de Rijksweg no.27 komen te lig
gen is geen bezwaar, daar zij daarop geen uitweg behoeven te hebben. In de noordelijke
wand van de Valkenierslaan is een voldoend aantal openingen gespaard voor eventuele
wegaanleg. Verkeersgevaar achten wij derhalve niet aanwezig.
Wij zijn dan ook van mening, dat aan het bezwaar van adressanten niet behoort
te worden tegemoetgekomen.
ad 3) A.J. Bastiaansen, Valkcnierslaan 352,Breda en
A.J. Bastiaansen, Ginnekenstraat 113,Breda.
Wij zijn van mening dat een verdere voortzetting van de reeds eindeloze lintbe
bouwing van de Valkenierslaan, zoals adressanten voorstaan, stedebouwkundig onaanvaard
baar is.
Indien inderdaad het verkeer tor plaatse zal toenemen, wanneer de Rijksweg no.
27 gereed is, is juist een verdere bebouwing langs deze weg ontoelaatbaar en een agra
rische bestemming de enige juiste.
Met de veronderstelling van adressanten, dat een verdere bebouwing van de Valke
nierslaan een meer afgerond geheel zou vormen kunnen wij het geenszins eens zijn. Wij
achten daarom een wijziging van het plan als door adressanten wordt voorgestaan aller
minst gewenst. De vraag in hoeverre do gemeente aansprakelijk gesteld kan worden voor
de schade, welke adressanten stellen te zullen lijden, zal getoetst dienen te worden
aan de Schadevergoedingsverordening,
ad 4) Jac.Bastiaansen, Bavelselaan 68, Breda.
Naar onze mening is behoud van het tegenwoordige gebruik der percelen stede
bouwkundig niet mogelijk.
ad 5) M .F.van Bers, Valkenierslaan 156, Breda.
^et is stedebouwkundig bezien niet mogelijk dat de ironing van adressant behou
den blijft. Hoewel wij uiteraard bereid zijn adressant te helpen bij het verkrijgen
van een gelijksoortige woning in de Valkenierslaan of omgeving, kan hen niet worden
toegezegd, dat aan deze wens in ieder geval zal worden voldaan,
ad 6) L. van Boxel, Groot IJpelaardreef 30Breda.
Het perceel, dat aan adressant toebehoort, is geheel gelegen in het voor be
bouwing bestemde gedeelte van de sector IJpelaar. Stedebouwkundig is wijziging van het
plan met behoud van de agrarische bestemming van het perceel niet mogelijk,
ad 7) F. Gersen en Zoon, Valkenierslaan 98, Breda.
Adressant heeft bij zijn bedrijf twee loodsen respectievelijk groot 11x7 mtr
en 4,75 x 18 mtr. Laatstgenoemde is juist gelegen in het gedeelte van het in eigendom
aan belanghebbende toebehorende perceel, dat in het ontwerp-plan de bestemming voor
kleinere bedrijven heeft. De andere loods staat midden op de geprojecteerde weg en zal
derhalve tezijnertijd moeten verdwijnen. Het gedeelte van het perceel, dat in het ont
werp-plan de bestemming kleine bedrijven heeft, grenst aan de woning van adressant en
biedt naar het voorkomt gelegenheid tot de oprichting van bedrijfsruimte, welke past
in het plan.
ad 8) Mej.C.Jansen, Valkenierslaan 107, Breda.
De eigendommen van adressante zijn geheel gelegen in het gebied dat bestemd is
voor kleine bedrijven. Haar bedrijf kan derhalve op dezelfde plaats gehandhaafd blij
ven. In verband hiermede is het bezwaarschrift van adressante ongegrond,
ad 9) L.P. Jansen, Valkenierslaan 73 te Breda.
In het ontwerp-plan wordt aan de bestemming van het perceel van adressant niets
veranderd. De bestaande opslagruimte, welke op het achterterrein aanwezig is, kan op
grond van artikel 21 der bebouwingsvoorschriften behouden blijven. Het bezwaarschrift
van adressant dient dan ook ongegrond te worden verklaard,
ad 10) Adr.v.d.Kieboom, Mariadree-f 76, Breda.
De percelen van adressant zijn in hun geheel gelegen in de sector Mariaveld.
Stedebouwkundig is wijziging van het ontwerp-plan met behoud van het tegenwoordige
gebruik der percelen niet mogelijk. De percelen hebben in het thans vigerende uitbrei
dingsplan ook reeds de bestemming van woningbouw,
ad 1l) Kerkbestuur der Mariakerk.
