Bericht op schrijven van:
24 september 1956
Onderwerp: Verkoop Diaconessenhuis
Aan het Bestuur van het Diaconessenhuis,
Secr. de Roy van Zuidewijnlaan 45,
te Bred a.-
BREDA, 5 oktober 1956
No. l/l5887 Bijlagen:
In antwoord op Uw bovengenoemd schrijven delen wij U mede, dat het ons juist
wil voorkomen, als de uitleg van bepalingen van een raadsbesluit wordt overgelaten
aan het orgaan, dat met de uitvoering is belast en dat overigens het best op de hoog
te is van de bedoelingen van de raad, temeer als het raadsbesluit een gevolg is van
een voorstel, dat dat orgaan zelf heeft gedaan.
Mede in verband met het feit, dat de last tot uitvoering van een raadsbesluit
tevens een zo snel mogelijke uitvoering lijkt te impliceren, komt het ons voor dat
de tekst van voorwaarde 1 niet voor tweeërlei uitleg vatbaar is; aandacht voor
voorwaarde a kan U Uw verplichtingen terzake nog duidelijker maken.
Bovendien zult U er bij enig nadenken mee akkoord kunnen gaan, dat de gemeente
niets heeft aan een voorwaarde, waarvan zij niet weet of die in verband met haar
eigen toekomstige financiële toestand - mede gezien het goedkeuringsrecht van Ge
deputeerde Staten - wel zal worden geëffectueerd. Dat dit niet te maken heeft met
mogelijke waardevermeerderingen of -verminderingen van Uw pand is duidelijk.
Overigens wil het ons voorkomen, dat Uw opvatting in deze aangelegenheid in
het normale verkeer een wel ongebruikelijke is. Gemeenlijk is het immers zo, dat
men als men iets nieuws wil beginnen, waarvoor de contante middelen niet toereikend
zijn, eerst zijn overige middelen te gelde maakt. Welke geldgever of garant in het
normale verkeer zou bereid zijn genoegen te nemen met een speculatie als U voor oger
staat, vooral als hij zelf bij verdere transacties partij kan worden? En mocht
het zo zijn, dat U een particulier, die zo handelt, bekend is, dan gelieve U te
bedenken, dat dit dan alleen hem aangaat, doch dat de gemeente met het geld van de
belastingbetaler werkt. Het is niet in te zien,waarom de gemeente, die reeds risi
co loopt met betrekking tot de te garanderen geldlening tevens nog het risico voor
Uw speculatie van voortgaande prijsstijging van bestaand onroerend goed zou moeten
aanvaarden. De mogelijkheid van een duurdere nieuwbouw dan U hebt voorzien, welke
U als argument aanvoert, lijkt op andere wijze het hoofd te bieden. Er zijn prijs
vaststellingen, bepalingen over onrendabele toppen, wellicht zelfs mogelijkheden
tot verhoging van gegarandeerde bedragen.
Overigens lijkt het ons ook voor U iets waard te zijn (thans reeds) een koper
te hebben voor een object, dat - naar U zult willen toegeven - uitermate weinig
gangbaar is.
Hoewel het voor ons geen twijfel lijkt hoe het genomen raadsbesluit dient te
worden geïnterpreteerd, zijn wij bereid aan de discussie een eind te maken door de
raad voor te stellen genoegen te nemen met een op zegel gestelde verklaring Uwer
zijds,dat U te zijner tijd (d.w.z. bij de ingebruikneming van Uw nieuw Diaconessen
huis voor een aantal patiënten gelijk aan het huidige aantal in Uw gebouwen aan de
Wilhelminasingel) al Uw rechten op grond en opstallen van het ziekenhuiscomplex aai
de Wilhelminasingel aan de gemeente te koop zult bieden voor de prijs, die door
drie deskundigen - benoemd op de wijze als in voorwaarde 1 omschreven - zal worden
vastgesteld.
Het is vanzelfsprekend, dat de gemeente zich haar vrijheid van handelen t.o.v.
het toekomstig aanbod of deze schatting alsmede terzake van haar publiekrechtelijke
bevoegdheden t.a.v. grond en opstallen volledig voorbehoudt.
Aangezien U mededeelt, dat U binnenkort wordt geconfronteerd met de betaling
van de eerste termijn, is het voor U wellicht nuttig te weten, dat de eerstvolgende
vergadering van de gemeenteraad wordt gehouden op woensdag 17 oktober a.s.
Voor eensluidend afschrift
De Secretaris der gemeente Breda,
Burgemeester en Wethouders van Breda,
De Secretaris, De Burgemeester,
get. Van Woenscl get.C. Kortmann
